Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 225 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

ASJAOLUD

Riigi Kinnisvara AS esitas 17. mail 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja D. I.`i vastu varalise kahju summas 3 045,98 eurot nõudes ja 479,33 euro riigilõivu nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub Riigi Kinnisvara AS-ile Jõhvis Ülesõidu tn 1 asuv kinnistu, millel tegutsevad Viru Vangla ja Viru arestimaja. Vastavalt esitatud hagile on kostja tekitanud hagejale varalise kahju:  Vastavalt Viru Vangla direktori 19.08.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 20.07.2011 hoone S9 kambris nr. 9302 ära WC valgusti, tekitades hagejale kahju summas 105,60 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 26.08.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 28.07.2011 hoone S9 kambris nr. 9308 ära uksesilma, kraanikausi, sisetrellid ja WC ukse, tekitades hagejale kahju kogusummas 211,20 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 25.08.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 26.07.2011 hoone S9 kambris nr. 9302 ära kambri valgusti, tekitades hagejale kahju summas 124,20 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 12.10.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 23.09.2011.a. hoone PH-11 kambris 1271 ära uksesilma ja aknapaketti, tekitades sellega hagejale vastavalt kahju summas 43,20 eurot ja 360 eurot, kokku summas 403,20 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 12.10.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 23.09.2011.a. hoone Ph-11 kambris 1271 ära valgusti, tekitades sellega hagejale kahju summas 211,20 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 17.10.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 04.10.2011.a. hoone Ph-11 kambris 1280 ära TV-pistiku, tekitades sellega hagejale kahju summas 12 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 07.10.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 28.09.2011.a. hoone Ph-11 kambris 1280 ära laevalgustid, tekitades sellega hagejale kahju summas 248,40 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 21.10.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 07.10.2011.a. hoone Ph-11 kambris 1280 ära aknapaketi, tekitades sellega hagejale kahju summas 360 eurot;

 Vastavalt Viru Vangla direktori 25.10.2011.a käskkirjale lõhkus kostja 06.10.2011.a. hoone Ph-11 kambris 1280 ära uksesilma, tekitades sellega hagejale kahju summas 43,20 eurot;  Vastavalt Viru Vangla direktori 23.04.2012.a käskkirjale lõhkus kostja 05.04.2012.a. hoone P2 kambris 1278 ära laelambi ja uksesilma, tekitades sellega hagejale kahju summas 435,60 eurot;  Vastatavalt Viru Vangla direktori 27.04.2012.a käskkirjale lõhkus kostja 06.04.2012.a. hoone P2 kambris 1288 ära kaks laelampi, tekitades sellega hagejale kahju summas 392,40 eurot;  Kostja, viibides Tartu Vanglas, lõhkus 14.04.2011.a. E-hoones asuvas kambris nr 2102 ära laevalgustid ja lülitid, tekitades sellega hagejale kahju kokku summas 498,98 eurot. Hageja palus vastavalt VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 välja mõista kostjalt tekitatud kahju kogusummas 3 045,98 eurot ja riigilõiv 479,33 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 22. mail 2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte 23. mail 2012.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju kogusummas 3 045,98 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 479,33 eurot (tl. 96). Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt summas 479,33 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.