2-12-5821
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-5821
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.august 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
KÜ Outokumpu 15 hagi J. G. vastu nõudes.
2 469,27 euro
Hagihind 1 608,71 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
KÜ Outokumpu 15 (RK 80189394)
Hageja esindaja:
Maksim Fedotov (lepinguline esindaja, e-post [email protected] )
Kostja:
J. G. (IKxxx, elukoht xxx, e-post xxx )
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).
KÜ Outokumpu 15 esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse J. G. vastu 2 469,27 euro võlgnevuse ja 48,26 euro riigilõivu hüvitamise nõudes. 28.02.2012 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 06.03.2012. 23.03.2012 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 31.05.2012.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 05.06.2012 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu summas 335,20 EUR tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks. Hageja kõrvaldas puudused 18.06.2012, esitades Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J. G. vastu 1 608,71 euro võlgnevuse, 860,56 euro viivise ja menetluskulude nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi Outokumpu 15-195, Kohtla-Järve, omanik. Kostja on jätnud tasumata kommunaalteenuste eest hageja poolt esitatud arvete alusel, sellest tulenevalt on kostjal tekkinud võlgnevus hageja ees kogusummas 2 469,27 eurot, sh põhivõlgnevus 1 608,71 eurot ja viivised 860,56 eurot.
Maakohus saatis 26.06.2012 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 28. juunil 2012 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hageja esindaja esitas 24.08.2012 taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja taotluse menetluskulude, kogusummas 513,46 eurot (sh riigilõiv 383,46 eurot ja õigusabikulud 130 eurot) kostjalt väljamõistmiseks.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud KOS § 13, VÕS § 76, § 82, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus kogusummas 2 469,27 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse riigilõivu ja õigusabikulude väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 48,26 eurot, hagiavalduse esitamiselt 335,20 eurot (tl. 5), kokku 383,46 eurot ja õigusabikulusid 130 eurot (tl. 27-30). Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 383,46 eurot ja õigusabikulud 130 eurot. Kostjalt tuleb välja mõista hageja menetluskulud – riigilõiv hagiavalduse esitamiselt kogusummas 383,46 eurot ja õigusabikulud 130 eurot, kokku 513,46 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.