2-12-25986
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Määruse tegemise aeg ja koht
23. august 2012.a, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-12-25986
Tsiviilasi
NEOÜ sundlõpetamine
Menetlustoiming
avalduse läbivaatamine
Menetlusosalised ja nende
-
puudutatud isik: NEOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX), juhatuse liikmed RJ ja VV
esindajad
sundlõpetatud
NEOÜ
dokumentide
hoidjateks
ning
märkida
dokumentide hoidjatena äriregistrisse RJ(isikukood XXX; elukoht XXX) ja VV(isikukood XXX; elukoht XXX)
Menetluskulude jaotus Jätta puudutatud isiku NEOÜ menetluskulud tema enda kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu (e-toimiku menetlemise infosüsteemi) 25 eurot. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi
arvelduskontole
nr
221023778606
Swedbank
AS-is
või
arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12-25986, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
05.07.2012.a on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud NEOÜ registridokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 ja äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta kõnealuse äriühingu netovara ÄS §-s 136 sätestatud nõuetele. 07.10.2011.a kirjaga registriasjas XXX teatas registripidaja NEOÜ juhatusele osaühingu netovara mittevastavusest ÄS §-ga 136. Osaühingu juhatusele anti tähtaeg 09.04.2012.a registripidajale otsuse esitamiseks, milles on võetud tarvitusele abinõud vastavalt ÄS §-le 176. Nimetatud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldatud ei ole. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2007-2010) majandusaasta aruannete üle. Alates 2008.a majandusaasta aruandest on netovara puudused kõrvaldamata. Asja menetlemise käigus on tehtud järelepärimised Maksu- ja Tolliameti elektroonilisse maksuvõlglaste otsingu andmesüsteemi, millest nähtuvalt on NEOÜ seisuga 23.08.2012.a maksuvõlg summas 2 474,84 eurot, millele lisandub maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 739,10 eurot. Kohus saatis 18.07.2012.a NEOÜ juhatuse liikmetele RJ’le ja VV’le kirja, milles palus tal edastada vastavasisuline nõusolek NEOÜ likvideerija ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited enda likvideerijaks määramise kohta, 15 päeva jooksul arvates käesoleva kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada, kui juhatuse liikmed soovivad, et kohus neid enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. Nimetatud kiri on RJ’le kätte toimetatud 20.07.2012.a NEOÜ aadressil, kuid juhatuse liikmed kohtule vastanud ta ei ole.
otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lg-ga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et NEOÜ netovara on vähem kui ÄS §-s 136 nimetatud kohustusliku osakapitali suurus ning osanikud ei ole võtnud vastu ühtegi ÄS §-s 176 nimetatud otsust. Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg 1 p-le 1. Äriregistri elektroonilisest teabesüsteemist nähtuvalt on NEOÜ-l alates 2008.a majandusaasta aruandest netovara puudused kõrvaldamata. Lähtudes eeltoodust, tuleb NEOÜ sundlõpetada.
Indrek Parrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.