Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ASJAOLUD

OÜ Pharmainvest esitas Viru Maakohtule hagi A. D.`i vastu 575,19 euro nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Bank 24.02.2008 laenulepingu nr. 0810848/96rk, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu kogusummas 127,82 eurot, laenu tagastamise tähtajaga 60 kalendripäeva. Hageja omandas nõude kostja vastu 23.02.2011. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees 575,19 eurot, millest tagastamata laenusumma moodustab 127,82 eurot ja viivised 447,37 eurot. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, so, hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 89,47 eurot, õigusabikulud summas 270 eurot ja sissneõudekulud summas 110 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks Ahtme mnt. 113-14, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel kostjal elukoht puudub, elukohaks on märgitud KOV täpsusega Kohtla-Järve linn. Kohus üritas

kohtudokumente kätte toimetada ka aadressidele xxx Eesti Töötukassa 15.05.2012 teate kohaselt elab kostja aadressil xxx Ida Prefektuuri 16.02.2012 teate kohaselt on kostja asukoht teadmata, nende andmebaasi järgi on tal mitu elukohta (xxx). Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente nimetatud aadressidel kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“, „ei ela/ei asu aadressil“, „hoiutähtaja möödumisel“. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja A. D.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 28. juunil 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus summas 575,19 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 89,47 eurot (tl. 8), õigusabikulusid summas 270 eurot ja sissenõudekulud summas 110 eurot (tl. 22-23) ja

riigilõivu kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 64), kokku summas 475,86 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 475,86 eurot. Kohus rahuldab menetluskulud alljärgnevas ulatuses:

kostjalt väljamõistmise osas jätab

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.