Täitmine › Sundenampakkumise kehtetuks tunnistamise hagi

kakskümmend senti). Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

KOHTU SEISUKOHT

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse osaline lõpetamine Kohus leiab, et Axxxx Axxxxxxxx ja Rxxxxx Rxxxx vahel sõlmitud kompromiss hagi kolme nõude (Axxxx Axxxxxxxxxhagis Rxxxxx Rxxxx vastu omandiõiguse tuvastamiseks, Riikliku Ehitusregistri kande kustutamiseks ja alternatiivselt Riikliku Ehitusregistri kande muutmiseks) osas on võimalik kinnitada ja asja menetlus selles osas lõpetada.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §§-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled on kompromissiga kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga on Axxxx Axxxxxxxx KxxxxxAxxxxxxxx vastu esitatud omandiõiguse tuvastamise, Riikliku Ehitisregistri kande kustutamise ja alternatiivselt Riikliku Ehitisregistri kande muutmise nõuetest loobunud. Kohus paikvaatlusel selgitas pooltele kompromissi kinnitamise, nõuetest loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohtuistungil 28.märtsil 2012 ja paikvaatlusel 28.mail 2012 arutati poolte tegevuste ja menetluse edasisi väljavaateid. Kohus leiab, et nõuetest loobumine KxxxxxAxxxxxxxx vastu on võimalik vastu võtta ja asja menetlus selles osas tuleb lõpetada. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis võiks olla aluseks hagist loobumise mittevastuvõtmisel. Kostja KxxxxxAxxxxxxxx lepinguline esindaja teatas, et tal ei ole menetluse lõpetamise osas vastuväiteid. Loobumine ei riku ka avalikku huvi. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab hagist loobumise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hagi osaline läbivaatamata jätmine Kohus leiab, et Kxxxx Axxxxxxxx hagi kohtutäitur Ivi Kalmeti vastu täiteasjas tehtud enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks tuleb jätta läbi vaatamata. KxxxxxAxxxxxxxx hagi kohtutäitur Ivi Kalmeti vastu täiteasjas tehtud enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks nõude aluseks on asjaolu, et kohtutäitur Ivi Kalmet on müünud täitemenetluse käigus võlgnik Kxxxx Axxxxxxxx varana sauna, mis väidetavalt asus Axxxx Axxxxxxxx kinnistul ja oli selle oluline osa. Menetluses on Axxxx Axxxxxxxx veendunud, et vaidlusalune saun ei asu tema kinnistul ning hageja on kompromissiga omandiõiguse tuvastamise ja vastava ehitusregistri kande muutmise nõudest loobunud. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse selles osas. Seega on Kxxxx Axxxxxxxx hagi kohtutäitur Ivi Kalmeti vastu täiteasjas tehtud enampakkumise kehtetuks tunnistamiseks alus ära langenud ning hagi alusena toodud faktiliste asjaoludele tuginedes ei ole hageja õiguste rikkumine võimalik. Seega esineb alus nõude läbivaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel. Hageja Kxxxx Axxxxxxxx lepinguline esindaja teatas, et on nõus, et kohus jätab hagi TsMS § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab hagi läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissiga kokku leppinud menetluskulude jaotuses, seega jätab kohus Axxxx Axxxxxxxxxhagiga RxxxxxxRxxxxxvastu omandiõiguse tuvastamiseks, Riikliku Ehitusregistri kande kustutamiseks ja alternatiivselt Riikliku Ehitusregistri kande muutmiseks seotud menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Seega tuleb jätta Axxxx Axxxxxxxx poolt Kxxxx Axxxxxxxx vastu esitatud omandiõiguse tuvastamise, Riikliku Ehitisregistri kande kustutamise ja alternatiivselt Riikliku Ehitisregistri kande muutmise nõuetega seotud menetluskulud hageja Axxxx Axxxxxxxx kanda TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja lõpetamise korral hagist loobumise tõttu, määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Kostja Kxxxx Axxxxxxxx esindaja teatas 17.08.2012. a kirjas, et ei taotle menetluskulude hüvitamist hagejalt ja menetluskulusid seni tehtud ei ole. Seega ei määra kohus hüvitatavaid menetluskulusid kindlaks käesoleva määrusega. Kxxxx Axxxxxxxx poolt kohtutäitur Ivi Kalmeti vastu esitatud täiteasjas tehtud enampakkumise kehtetuks tunnistamise nõudega seotud menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 2 alusel Kxxxx Axxxxxxxx kanda. Kohtutäitur Ivi Kalmet võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramiseks tuleb esitada kohtule hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus, millele lisatakse menetluskulude nimekiri. Advokaat Veljo Viilol esitas 17.08.2012. a kohtule taotluse seoses sõlmitava kompromissiga ja hagist loobumisega riigilõivu tagastamiseks pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Axxxx Axxxxxxxx on 02.09.2011. a tasunud Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu kokku 284,40 eurot (riigilõiv hagilt summas 255,64 eurot ja hagi tagamise avalduselt 28,76 eurot). TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja hageja loobub hagist. Kohus lõpetab asja menetluse, kuna pooled on sõlminud kompromissi ning osaliselt nõudest loobunud. Seega tuleb pool tasutud riigilõivust, summas 142,20 eurot, Axxxx Axxxxxxxxxx tagastada.

Ü. Raag Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.