Ühinguõigus › Sundlõpetamine

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

07. august 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-20574

Tsiviilasi

aktsiaseltsi B sundlõpetamine

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

avaldaja Harju Maakohtu Registriosakond (Pärnu mnt 142, 11317 Tallinn); puudutatud isik aktsiaselts B (registrikood XXX, asukoht

XXX);

puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige A V.

esindajad

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on avaldus aktsiaseltsi B sundlõpetamise otsustamiseks. Kohtule esitatud andmete kohaselt on äriühing kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevad puudused. Kohtumääruse põhjendused

2-12-20574

Õigusnormid, millest kohus juhindub on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 222 sätestab, et aktsiakapitali väljendatakse eurodes. Aktsiakapital peab olema vähemalt 25 000 eurot. ÄS § 366 lg 1 p1 sätestab, et aktsiaselts lõpetatakse kohtumäärusega, kui üldkoosolek ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui aktsionärid ei ole vastu võtnud ühtegi sama seadustiku §-s 301 ettenähtud otsust või kui nende otsuste tegemiseks ei ole üldkoosolekut kokku kutsutud. Harju Maakohtu menetluses on avaldus aktsiaseltsi B sundlõpetamise otsustamiseks. Kohtule esitatud andmete kohaselt on äriühing kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevad puudused. Kuivõrd aktsiaseltsi B sundlõpetamise alus on käesoleval ajahetkel ära langenud, seoses netovara seadusega vastavusse viimisega ning arvestades ettevõtja ilmset huvi tegevuse jätkamiseks, peab kohus mõistlikuks antud tsiviilasjas menetluse käesoleval juhul lõpetada TsMS § 428 lg 2 alusel. Kohus peab vajalikuks aktsiaseltsile B selgitada, et ÄS § 301 sätestab, et kui aktsiaseltsil on netovara vähem kui pool aktsiakapitalist või vähem kui sama seadustiku §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suurus või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalne suurus, peab üldkoosolek otsustama: 1) aktsiakapitali vähendamise või suurendamise, tingimusel et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt sama seadustiku §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvituselevõtmise, mille tulemusena aktsiaseltsi netovara suurus moodustaks vähemalt poole aktsiakapitalist ja vähemalt sama seadustiku §-s 222 nimetatud aktsiakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalse suuruse; 2) aktsiaseltsi lõpetamise ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Eelpool märgitu eiramise korral võib äriühingu sundlõpetada tuginedes ÄS § 366 lg 1 p1.