Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Menetlustoiming
2-11-58936 01. august 2012.a, Narva Tamara Šabarova JUEV Grupp OÜ hagi Natalja Juchnevic vastu võla nõudes Hageja: JUEV Grupp OÜ (registrikood 12192007, asukoht Lai 6, 51006 Tartu) Hageja esindaja: Fred Sooläte (JUEV Inkasso OÜ, registrikood 12223780, asukoht Teguri 37b, 50107 Tartu; elektronposti aadress: [email protected]) Kostja: Natalja Juchnevic (isikukood 46401170142, registreeritud elukoht: XXX Hagimenetlus Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Kinnitada poolte vahel sõlmitud ja kohtule allkirjastatuna esitatud kompromiss alljärgnevas:
Tsiviilasi nr 2-11-58936
V.
Kohtumäärus saata viivitamatult teadmiseks hageja esindajale ja kostjale ning peale jõustumist täitmiseks riigilõivu tagastamise osas Rahandusministeeriumi Riigi Tugiteenuste Keskusele (asukoht Turu 2, 51014 Tartu, elektronposti aadress: [email protected]).
Kohtu selgitused: tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-11-58936 jäävad poolte endi kanda.
Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-1158936 JUEV Grupp OÜ hagis Natalja Juchnevic vastu võla nõudes. Kohtusse saabus poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss. Menetlusosalised paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-58936, loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust.
Kohus, tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks ning hagejale pool tasutud riigilõivust tagastamisest on põhjendatud ja seega kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga TsMS § 428 lg 1 p-st 4 tulenevalt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Antud asjas on poolte kokkulepitud kompromissi tingimused esitatud allkirjastatuna kohtule. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-11-58936
TsMS § 430 lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus asub seisukohale, et menetlusosaliste vaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja 2-11-58936 menetluse. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §-st 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt TsMS §-le 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlusosalised kinnitasid, et menetluse lõpetamise tagajärjed on neile arusaadavad. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. Sama paragrahvi lg 4 esimesest lausest tulenevalt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb tema poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist tema arvelduskontole. Seoses tsiviilasja menetluse lõpetamisega poolte poolt kompromissi sõlmimisega ja selle kohtu poolt kinnitamisega, tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 433 lg 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.