Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-11-44305 Ärakiri Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja maksekäsukeskuse 30.05.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus maksekäsu, millega kohustas võlgnikku Ksenja Rannamägi tasuma avaldajale PÕLVAMAA HOIU-LAENUÜHISTU põhinõudeid summas 1864,11 €, kõrvalnõudeid summas 1087,45 € ning hüvitama riigilõivu 55,92 €. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on K. Rannamägi'le isiklikult allkirja vastu üle antud 05.06.2012. a. Määruskaebus, menetluse käik 19.06.2012. a esitas Ksenja Rannamägi Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 30.05.2012. a kohtumääruse, so maksekäsu peale, milles leiab, et nõude aluseks olev käendusleping on tühine VÕS § 143 lg 2 alusel. Eeltoodust tulenevalt palub K. Rannamägi tühistada Pärnu Maakohtu 30.05.2012 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-11-44305 ja peatada kohtutäituri A. Kolsar poolt 06.06.2012 alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 170/2012/1078 /tlk 15-18/. 27.06.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-2/. Määruskaebuse esitaja TsMS § 4891 lg 2 p 3 alusel tühistada maksekäsk tsiviilasjas ja TsMS § 4891 lg 3 alusel peatada täitemenetlus. 03.07.2012. a määrusega võttis kohus menetlusse K. Rannamägi' määruskaebuse Pärnu Maakohtu 30.05.2012. a kohtumääruse, so maksekäsu peale ja kohustas vastustajat teatama kohtule oma kirjalik seisukoht K. Rannamägi määruskaebuse osas ja esitama esindaja esindusõigust ja pädevust tõendavad dokumendid. 18.07.2012. a esitas vastustaja määruskaebuse kohta järgmised seisukohad: Määruskaebus on rajatud väitele, et võlgniku ja Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu käendusleping nr. * olevat tühine vastavalt VÕS §-le 143 lg 2 ja seda ei olegi vaja täita, mistõttu võlgnik vabaneks nagu automaatselt vastutusest. Vastustaja leiab, et mistahes lepingu tühisus tuleb tuvastada, et vabaneda selles lepingus fikseeritud kohustustest ning lepingu tühisust saab tuvastada aga hagi esitamise teel. Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu on seisukohal, et puudub käesoleval ajal alus määruskaebuse rahuldamiseks ja paluvad määruskaebuse jätta rahuldamata. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et Ksenija Rannamägi määruskaebus Pärnu Maakohtu 30.05.2012. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-11-44305, tuleb rahuldada. Määruskaebuse esitaja on vaidlustanud maksekäsu sisulise põhjendatuse. Määruskaebusele esitatud vastuväites on avaldaja leidnud, et kaebaja saaks tugineda käenduslepingu tühisusele üksnes hagi esitamise teel. Kohus leiab, et määruskaebuse läbivaatamisel tuleb muuhulgas kontrollida, ega nõue ole selgelt põhjendamatu (TsMS § 4891 lg 2 p 3), mis ei eelda eraldiseisva hagi esitamist võlgniku poolt. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetluse avalduses esitatud nõue on selgelt põhjendamatu. Avaldaja on soovinud võlgnikult nõude rahuldamist, mis tuleneb Ksenija Rannamägi ja Põlvamaa Hoiu-Laenuühistu vahel 04.03.2008.a. sõlmitud käenduslepingust nr 08-51. Kõnealuses käenduslepingus ei ole sätestatud käendaja vastustuse rahalist maksimumsummat, mis on VÕS § 143 lg 2 alusel tarbijakäenduse korral kohustuslik. VÕS § 34 järgi on tarbija isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega.

2-11-44305 Ärakiri Tarbija mõistet täiendab tarbijakaitseseaduse § 2 lg 1, mille kohaselt on tarbija füüsiline isik, kellele pakutakse või kes omandab või kasutab kaupa või teenust eesmärgil, mis ei seondu tema majandus- või kutsetegevusega. Ksenija Rannamägi ei ole teinud tehingut, mis seonduks tema majandus- või kutsetegevusega, seetõttu tuleb K. Rannamägi lepinguga võetud kohustust lugeda tarbijakäenduseks VÕS § 143 lg 2 järgi on tarbijakäendusleping on tühine, kui ei ole kokku lepitud käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas, samuti ei saa seaduses sätestatust tarbija kahjuks kõrvale kalduda (VÕS § 421). Seega tuleb maksekäsk tühistada. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa TsMS § 4891 lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.