(Täiendav otsus)
Kohtuasja number
2-11-40124
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. juuni 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi V. S. vastu 1 255, 06 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 627, 53 eurot.
Menetlustoiming Menetlusosalised
Täiendav otsus Hageja:
BIGBANK AS (RK 10183757)
Hageja esindaja:
A.M. (volikirja alusel) e-post.. V. S. ( IK xxx, elukohtxxx
Kostja:
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-is Swedbank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 63,91 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
BIGBANK AS esitas 29.08.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. T. ja V. S. vastu 1129,55 euro saamiseks ja menetluskulu 47,93 eurot hüvitamiseks. Pärnu Maakohtu 09.04.2012.a. kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 20.04.2012 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ja Viru Maakohtu 05.06.2012 tagaseljaotsusega hagi rahuldati. Hageja esitas 12.06.2012 kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks. Taotluse kohaselt on kohus tagaseljaotsuse kostjalt välja mõistnud menetluskulud kogusummas 175, 76 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 79, 89 eurot ja õigusabikulud 95, 78 eurot). Hageja on tasunud riigilõivu ka maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel summas 47, 93 eurot, mida kohus ei ole 05.06.2012 tagaseljaotsuses lahendanud. Hageja palub teha täiendava otsuse menetluskulude osas ning mõista kostjalt hageja kasuks välja täiendavalt riigilõiv 47, 93 eurot.
TsMS § 448 lg 1 p-de 1 ja 3 kohaselt võib asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata, või kui kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist. Kohus leiab, et hageja esindaja taotlus tuleb rahuldada ja selleks tuleb teha täiendav otsus. Kohus on otsuses jätnud lahendamata osaliselt hageja menetluskulude väljamõistmise taotluse kostjatelt. TsMS § 138 lg-te 1 ja kohaselt on menetluskuluks kohtukulud ja kohtukuluks on riigilõiv. TsMS § 172 lg 9 kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. VÕS § 145 lg 1 alusel vastutavad põhivõlgnik ja käendaja kohustuse rikkumise korral võlausaldaja ees solidaarselt. Kostjad on solidaarvõlgnikud. Juhul, kui kaotanud poolel on mitu kostjat või hagejat, tuleb neilt reeglina kogu asjas vajalik ja põhjendatud kohtukulu välja mõista solidaarselt, kui nad teostavad hagejaga ühist õigust või kaitsevad end ühiselt hageja vastu. Kui kaaskostjad on solidaarvõlgnikud põhinõude suhtes, puudub üldjuhul mõistlik põhjus käsitada neid kohtukulude hüvitamise nõude suhtes teisiti (RKTKo 3-2-1-85-08 p 17). Antud juhul on hageja eelnevalt esitanud kostjate vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, tasudes avalduselt riigilõivu 47, 93 eurot ning asja on edasi lahendatud hagimenetluses (tl. 2). Järelikult arvatakse maksekäsu kiirmenetlus avalduselt tasutud riigilõiv 47, 93 eurot menetluskulude hulka, mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks ka välja mõista. Seda olenemata sellest et hageja nõue ühe kostja (S. T.) vastu rahuldati hagita menetluses maksekäsuga ning teise kostja vastu (V. S.) hagimenetluses tagaseljaotsusega.
Kuna kohus pole 05.06.2012 tagaseljaotsuses kostjalt, V. S.lt hageja kasuks välja mõistnud hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu 47, 93 eurot, tuleb selles osas 05.06.2012 tagaseljaotsust täiendada ning mõista kostjalt hageja kasuks nimetatud summa välja. 05.06.2012 tagaseljaotsuse resolutsiooni punkt 4 on peale täiendamist järgnev: jätta menetluskulud täies ulatuses kostja V. S. kanda ja välja mõista V. S.`lt AS BIGBANK kasuks menetluskulud kogusummas 223 (kakssada kakskümmend kolm) eurot ja 69 senti. (175, 76 + 47,93 = 223, 69 eurot) TsMS § 448 lg 5 kohaselt täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.
Evi Kool Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.