lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-52443/6

Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-52443/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
15.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1157
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuni 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-52443

Tsiviilasi

S OÜ avaldus GK likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks Avaldaja S OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja RL, lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Ennok (e-post [email protected]) Asjast puudutatud isik ettevõtteregistris ja mittetulunduslike ühenduste registris registreerimata GK Asjast puudutatud isik EK(isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Ärakuulamine

12.06.2012

Ärakuulamisel osalenud isikud

Avaldaja seaduslik esindaja RL

RESOLUTISOON

1.Läbi viia GK likvideerimismenetlus ja määrata likvideerijaks EK(isikukood XXX elukoht XXX).
2.Menetluskulud (samuti likvideerija tasu) jätta GK kanda, vahendite puudumisel maksta likvideerija tasu välja S OÜ poolt selleks ettemakstud rahast.
3.Määrus saata teadmiseks avaldajale ja puudutatud isikule ja täitmiseks EK’le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu avaldaja ja juriidiline isik 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Avalduse asjaolud ja menetluse käik
1.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
S OÜ esitas 28.10.2011 kohtule avalduse GK likvideerimismenetluse algatamiseks ja likvideerija määramiseks.
2.Tallinna linna Mererajooni Töörahva Saadikute Nõukogu Täitevkomitee 25.08.1971 otsusega nr 249 moodustati garaažiehitajate kooperatiiv ning neile eraldati maa-ala 6-boksilise kooperatiivgaraaži ehitamiseks Tallinnas, XXX. Sama täitevkomitee 20.09.1978 otsusega nr 192 ja 13.06.1979 otsusega nr 145 anti erandina maad veel kahe garaažiboksi ehitamiseks. Garaažikooperatiiv ei olnud kantud Ettevõtteregistrisse ega registreeritud ka ettevõtete ja mittetulunduslike ühenduste registris. Garaažikooperatiiv lakkas eksisteerimast 1990-ndatel, viimane liikmete üldkoosolek toimus 15.05.1993, kusjuures likvideerimismenetlust ei ole läbi viidud. Ehitusregistri andmetel on garaažikooperatiivi varaks garaaž ehitusaluse pinnaga 140,1m2 ning ehitise alune maa-ala on reformimata riigimaa ja paikneb KÜ XXX liikmetele kinnistatud 3 552m2 suurusega maa-ala keskel.
3.Avalduse kohaselt avaldaja ja KÜ XXX vahel sõlmiti 18.05.2011 töövõtuleping, mille kohaselt kohustus avaldaja tagama Vabaõhukooli tee 64 kinnistu detailplaneeringu kehtestamise Tallinna Linnavalitsuses. KÜ XXX esitas 06.11.2008 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile detailplaneeringu algatamise taotluse kinnistu jagamiseks ja tekkinud krundile üksikelamu ehitamiseks. Detailplaneeringu koostaja FE AOÜ pöördus seisukoha saamiseks Maaameti poole 22.04.2009 ja 11.06.2009, kuna planeeritava maa-ala koosseisu on haaratud ka Vabaõhukooli tee 64 kinnistu keskel paiknev reformimata riigimaa, millel asuvad garaažid on planeeringujärgselt ette nähtud likvideerida. Maaamet tagastas 19.08.2009 kirjaga detailplaneeringu eskiisi kooskõlastamata selgitusega, et planeeringualasse jäävate garaažide võimalik likvideerimine ning garaažide maa-alast kahe ajutise elamumaa sihtotstarbega krundi planeerimine tuleb käesoleval juhul kooskõlastada reformimata maal paiknevate garaažide õigusjärgsete omanikega. Lähtudes Maaameti seisukohast peatas Tallinna Linnaplaneerimise Amet 02.11.2009 detailplaneeringu menetlemise. GK likvideerimine oleks esimeseks sammus detailplaneeringu menetlusprotsessi jätkamiseks Tallinna Linnaplaneerimise Ametis ja avaldaja lepinguliste kohustuste täitmiseks KÜ XXX ees. Avaldaja on seisukohal, et ei saa kestma jääda olukord, kus ehitise omanikuks on õigusvõimetu isik ning seega on vajalik läbi viia likvideerimine.
4.Kohus kohustas avaldajat 14.03.2012 määrusega tasuma likvideerija tasu ja likvideerimise kulude hüvitamiseks kohtu deposiiti 1 278,23 eurot, millise avaldaja on tasunud 26.03.2012.
5.Oma nõusoleku hakata ettevõtteregistris ja mittetulunduslike ühenduste registris registreerimata GK likvideerijaks on andnud EK.
6.12.06.2012 ärakuulamisel jäid avaldaja oma nõude juurde. Kohtumääruse põhjendused
7.Kohus tutvunud kohtule esitatud avalduse ja tõenditega ning hinnanud neid kogumis on seisukohal, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
8.Mittetulundusühingute seadus (MTÜS) § 95 lg 1 alusel ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingud, nende liidud ning muud mittetulunduslikud ühendused (edaspidi ühendus), mida ei ole 1999. aasta 1. märtsiks mittetulundusühinguna registrisse kantud või mille registrisse kandmiseks ei ole selleks ajaks registripidajale avaldust esitatud või mille registrisse kandmise avaldus on jäetud pärast seda kuupäeva rahuldamata, loetakse sundlõpetatuks. Ettevõtteregistrisse kantud erakonna suhtes kehtib sama tähtajana 1998. aasta 1. oktoober. Seega kuna GK puhul on tegemist ettevõtteregistris ja mittetulunduslike ühenduste registris registreerimata kooperatiiviga, tuleb lugeda GK sundlõpetatuks. MTÜS § 95 lg 122 järgi, kui pärast ühenduse lõppenuks lugemist ja registrist kustutamist ilmneb, et ühendusel on vara, kuid likvideerimismenetlus on läbi viimata või on vara ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt, algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse, millele kohaldatakse käesoleva paragrahvi sätteid. MTÜS § 95 lg 9 alusel kohus võib sundlõpetatud ühenduse likvideerijaks määrata eeskätt vastava ühenduse ettevõtteregistrisse kantud juhi, kes on kohustatud likvideerija ülesanded vastu võtma, kui tegemist ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud mõjuvate põhjustega. MTÜS § 95 lg 4 järgi Sundlõpetatud ühenduse juhatuse või seda asendava organi esindusõigus säilib kuni kohtu poolt likvideerija määramiseni või pankroti väljakuulutamiseni või ühenduse ettevõtteregistrist kustutamiseni. Muudatusi juhatuse või seda asendava organi koosseisus võib kuni selle ajani teha mõjuval põhjusel kohtu loal ja nad jõustuvad ettevõtteregistris registreerimisel. Mõjuvaks põhjuseks loetakse eeskätt: 1) pikaajalist või rasket haigust, mille tõttu muutub võimatuks juhatuse või seda asendava organi liikme kohustuste täitmine; 2) juhatuse või seda asendava organi liikme surma, teadmata kadunuks või surnuks tunnistamist, samuti teovõimetuks tunnistamist; 3) kohtuotsuse jõustumist, millega määrati vabaduskaotuslik karistus;

4) kohtuotsuse jõustumist, millega juhatuse või seda asendava organi liikmel võeti ära õigus teataval tegevusalal tegutsemiseks; 5) alalist elamaasumist välismaale. MTÜS § 95 lg 10 kohaselt, kui kohus on juba määranud sundlõpetatud ühendusele likvideerija, käsitletakse järgmisi avaldusi likvideerimise läbiviimise kohta nõuetest teatamisena ning kohus edastab need likvideerijale. MTÜS § 95 lg 11 sätestab, et isik, kes on esitanud kohtule teadvalt vale avalduse likvideerimise läbiviimiseks likvideerija määramise kohta, peab hüvitama sellega ühendusele, selle võlausaldajatele ja liikmetele tekitatud kahju. TsMS § 602 alusel määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli läbiviimise ja läbiviija. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek.

9.Kohus, vaadanud läbi avalduse ja tutvunud asjas esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et ettevõtteregistris ja mittetulunduslike ühenduste registris registreerimata GK osas tuleb viia likvideerimismenetlus, kuna Ehitusregistri andmetel on garaažikooperatiivi varaks garaaž ehitusaluse pinnaga 140,1m2 ning ehitise alune maa-ala on reformimata riigimaa ja paikneb KÜ XXX liikmetele kinnistatud 3 552m2 suurusega maa-ala keskel. Likvideerimismenetluse läbiviimiseks tuleb määrata likvideerija. Likvideerijaks tuleb määrata EK, kes on andnud selleks nõusoleku, kuna kohtule ei ole kooperatiivi juhatuse andmed teada.
10.TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 6 kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud juriidiline isik. TsMS § 173 lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 173 lg 2 järgi tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
11.TsMS § 478 lg 3 sätestab, et määrus jõustub vastavalt käesoleva seadustiku § 466 lõikes 3 sätestatule. TsMS § 478 lg 4 tuleneb, et määrus hakkab kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikutele, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 606 lg 1 kohaselt, käesolevas peatükis nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. Taimi Kollom kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium