2-12-2648
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Raivo Einula
Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2012.a Tsiviilasja number
2-12-2648
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole tasutud riigilõivu tagastamine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn)
hagi
JK
vastu
võlgnevuse
Hageja lepinguline esindaja Merike Lätt (Placet Group OÜ, Jõe 3, Tallinn 10151, [email protected] ) Kostja JK(isikukood XXX, elukoht XXX)
1.2 Pooled on leppinud kokku, et nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜ ITM Inkasso arvelduskontole , selgitus: JK, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr. 2-12-2648.
2-12-2648 1.3 Juhul, kui JKei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p.1.1 ja p. 1.2 märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p. 1.1.1 kuni 1.1.13. kohustust, on hagejal õigus koheselt ja ilma JKle täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja JKpoolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
2-12-2648 Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õigust välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kolmele päevale. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda. Menetluskuludega on arvestatud kompromissipunktis 1.1. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu 22.12.2011.a. 47,93 eurot (Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072369, selgitusega „avalduse eest JK XXX vastu“ ja 11.04.2012.a. 15,98 eurot (Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072123, selgitusega „riigilõivu juurdemakse ts nr 2-12-2648 JK, Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja“ kokku 63,91 eurot, millest 31,95 eurot kuulub hagejale tagastamisele.
Raivo Einula Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.