Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

2-11-58464 02.01.2012. a esitas võlgnik Andrei Šarapkov vastuväite maksekäsu kiirmenetluses /tlk 27-28/. 25.04.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu (211-58464/5), millega kohustas võlgnikku Natalja Ivleva't tasuma avaldajale Haapsalu Linnamajanduse Aktsiaselts põhinõudeid summas 1233,39 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule /tlk 30-31/. 25.04.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas lõpetati maksekäsu kiirmenetlus Andrei Šarapkov'i suhtes ja anti Haapsalu Linnamajanduse Aktsiaselts nõue 1281,32 euro saamiseks A. Šarapkov'i suhtes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses /tlk 38/. Määruskaebus, menetluse käik 04.05.2012. a esitasid võlgnikud Andrei Šarapkov ja Natalja Ivleva Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 25.04.2012. a kohtumäärusele so maksekäsule käesolevas tsiviilasjas /tlk 43-44/, milles tuginetakse asjaolule, et Andrei Šarapkov esitas tähtaegselt vastuväite maksekäsu kiirmenetluses ja vastuväide oli esitatud solidaarvõlgniku Natalja Ivleva'ga koos. Ühtlasi leiavad määruskaebuse esitajad, et kuna nad omavad ühisvara ja on solidaarvõlgnikud, siis on 25.04.2012. a kohtumäärus, millega kohustati Natalja Ivleva't tasuma avaldajale põhinõudeid summas 1233,39 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot, tehtud ebaõigesti. Eeltoodust tulenevalt taotlevad määruskaebuse esitajad täitemenetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 211-58464/5 ja paluvad saata Natalja Ivleva dokumendid kohtusse Andrei Šarapkov'i tsiviilasjaga ühendamiseks ja läbivaatamiseks üldises korras, kuna tegemist on ühisvaraga. Andrei Šarapkov on koos määruskaebusega esitanud taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning teatise taotleja ja tema perekonnaliikmete isikliku ja majandusliku seisundi kohta /tlk 45-48/. 16.05.2012. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule TsMS § 663 lg 7 alusel /tlk 1-3/. 22.05.2012. a määrusega Pärnu Maakohus keeldus menetlusse võtmast 04.05.2012. a esitatud Andrei Šarapkov'i määruskaebust Pärnu Maakohtu 25.04.2012. a kohtumääruse (2-11-58464/5), so maksekäsu peale, kuna Andrei Šarapkov'i suhtes on maksekäsu kiirmenetlus lõpetatud ning üle antud Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses 25.04.2012. a hagimenetlusse üleandmise kohtumäärusega (2-11-58464/6). Sama määrusega jättis kohus käiguta 04.05.2012. a Natalja Ivleva poolt esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 25.04.2012. a kohtumääruse (2-1158464/5), so maksekäsu peale ja andis määruskaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 4891 lg 2 ja § 662 nõutele vastava määruskaebuse esitamiseks koos esindaja volitusi tõendava volikirjaga, kui määruskaebuse esitaja osaleb menetluses esindaja kaudu ning riigilõivu tasumiseks. 24.05.2012. a esitas Natjala Ivleva koos Andrei Šarapkov'iga määruskaebuse, milles taotletake täitemenetluse peatamist tsiviilasjs nr 2-11-58464 ning dokumendite saatmist Andrei Šarapkov'i tsiviiasjaga ühendamiseks ja läbivaatamiseks üldises korras, kuna tegemist on ühisvaraga. Lisaks taotletakse teiste täitemenetluse peatamist, mis on seotud määruskaebuse esitajate varaga kuni kohtu otsuseni tsiviilasjas nr 2-12-1868. Lisatud on riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus /tlk 7075/. 25.05.2012. a esitati kohtule volikiri, millega Natalja Ivleva volitab ennast esindama Olga Fedulova /tlk 76/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebusega, leiab, et määruskaebust ei saa menetlusse võtta, kuna määruskaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud määruskaebuses esinevaid puuduseid. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud

2-11-58464 seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kontrollis ja leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuid määruskaebuselt ei olnud tasutud riigilõivu ning määruskaebus ei vastanud TsMS § 4891 lg 2 ja § 662 nõutele. TsMS § 662 lg 1 p-de 1-4 kohaselt tuleb määruskaebuses muu hulgas märkida: määruse teinud kohtu nimetus, määruse kuupäev ja tsiviilasja number; mille kohta või kelle suhtes määrus tehti; määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud protsessuaalne taotlus, märkides seejuures ära, millises ulatuses määruskaebuse esitaja esimese astme kohtu määrust vaidlustab ning missugust lahendit määruskaebuse esitaja taotleb; määruskaebuse põhjendus. TsMS § 662 lg 2 p-de 1-2 kohaselt tuleb määruskaebuse põhjenduses märkida: faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tuleneb õigusrikkumine määruse tegemisel ning milles rikkumine seisneb; viide tõenditele, millega soovitakse iga faktilist väidet tõendada. TsMS § 662 lg 3 alusel võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi asjaolusid ja tõendeid. Kohus leidis, N. Ivleva poolt esitatud määruskaebus käesolevas tsiviilasjas ei vastanud TsMS § 662 sätestatud nõuetele. Kohus selgitas määruskaebuse esitajale, et võlgnik võib määruskaebuses tugineda ühele TsMS § 4891 lg 2 p-s 1-3 sätestatud asjaolule. Määruskaebuse esitaja ei ole tuginenud määruskaebuses ühelegi nimetatud sättes toodud asjaolule. Samuti ei olnud määruskaebuse esitaja tasunud riigilõivu ega esitanud esindaja volitusi tõendavaid dokumente. Pärnu Maakohus jättis 22.05.2012. a määrusega määruskaebuse käiguta ja andis tähtaja eeltoodud puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumäärus toimetati määruskaebuse esitajale allkirja vastu kätte 24.05.2012. a /tlk 69/. Määruskaebuse esitaja N. Ivleva esitas 24.05.2012. a kohtule sisuliselt samase määruskaebuse, mis oli eelnevalt kohtule esitatud A. Šarapkov'i poolt allkirjastatuna 04.05.2012. a, tasus riigilõivu ja 25.05.2012. a esitas esindaja volikirja /tlk 70-76/. Määruskaebuses on jätkuvalt määruskaebuse esitajana välja toodud A. Šarapkov, kelle osas kohus keeldus määruskaebust menetlusse võtmast 22.05.2012. a määrusega. Kohus leiab, et määruskaebuse esitaja kõrvaldas puudused vaid osaliselt ning jättis esitamata põhjendatud määruskaebuse vastavalt TsMS §-s 662 sätestatule ega tuginenud määruskaebuses ühelegi TsMS § 4891 lg 2 p-s 1-3 sätestatud asjaolule. Seega kohtule esitatud määruskaebus ei sisaldava vajalikke andmeid määruskaebuse lahendamiseks. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Eeltoodu alusel leiab kohus, et esinevad kaebuse menetlusse võtmise keeldumise alused vastavalt TsMS § 3401 lg-le 2 ja § 637 lg-le 2 ning kohus keeldub Natalja Ivleva poolt esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 663 lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.