2-11-77
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-77
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.mai 2012.a., Jõhvi kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
AS Starman hagi L. A.`i vastu 158.95 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 79,51 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Starman (RK 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn)
Hageja lapinguline esindaja:
S. E. (isikukood: xxx, e – post: [email protected])
Kostja:
L. A. (isikukood: xxx, registrijärgne elukoht: xxx; viimane teadaolev elukoht xxx; tegelik elukoht teadmata)
AS Starman esitas 03. jaanuaril 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse L. A.`i vastu 79,51 euro (1 243,99 krooni) võlgnevuse ja 79,44 euro (1 242,99 krooni) viivise, 63.91 euro (1 000 krooni) riigilõivu ja 159,78 euro (2 500 krooni) õigusabikulude nõudes. Hagiavalduse aluseks on AS-i Starman ja L. A. ́i vahel 05.09.2006 ja 01.02.2001 sõlmitud leping nr. L-8122 ning selle lisa, millest tulenevad kohustused jättis L. A. täitmata. AS Starman palus, vastavalt TsMS § 146, § 407 lg 1, § 177, § 367, VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 113 lg 1, § 173 lg 1, § 174, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 sätetele, välja mõista L. A. ́ilt võlgnevuse kogusummas 158.95 eurot, viivise 0,2% päevas põhinõude jäägilt (tasumata võlasummalt) (79,51 eurot), alates 03.01.2011 kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud kogusummas 223,69 eurot, ja viivis menetluskuludelt (223,69 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Maakohus saatis korduvalt L. A. ́ile hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud AS Starman nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades L. A. ́it kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, alates kohtudokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis AS Starman L. A. ́i elukohaks xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab L. A. samal aadressil. Ida Prefektuuri 12.01.2012 teate kohaselt elab L. A. aadressil xxx, milliselt aadressilt ei
õnnestunud politseil aga L. A. ́it kätte saada, seega on L. A. ́i tegelik asukoht teadmata. Kohtul ei õnnestunud L. A. ́ile menetlusdokumente nimetatud aadressidel kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“, „saaja ei viibinud kohal, hoiutähtaja möödumisel“. Maksu – ja Tolliameti väljatrüki kohaselt L. A. ei tööta. Seoses sellega, et L. A.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati L. A. ́ile hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 22. märtsil 2012.a. Hagiavalduses esitas AS Starman kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud L. A. ́i omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 635. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub L. A. ́ilt AS-i Starman kasuks välja mõistmisele koguvõlgnevus 158,95 eurot, samuti kuulub L. A. ́ilt välja mõistmisele viivis põhinõudelt (79,51 eurot) 0,2% päevas alates 03.01.2011 kuni põhinõude täitmiseni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses L. A. ́i kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. AS Starman on esitanud menetluskulude väljamõistmise taotluse hagiavalduses. Kohus leiab, et AS-i Starman taotlus menetluskulude väljamõistmiseks L. A. ́ilt on põhjendatud täies ulatuses. AS Starman on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu
summas 63,91 eurot ja riigilõivu kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 6, 46). Hagiavalduses palub AS Starman välja mõista L. A. ́ilt õigusabi kulud summas 159,78 eurot. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1059650 (t.l.5) kohaselt on AS Starman tasunud õigusabi eest 159,78 eurot (2 500 krooni). Kohus leiab, et AS Starman ́i õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. AS Starman palus L. A. ́ilt välja mõista menetluskulud kogusummas 230,08 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabikulud 159,78 eurot) ja viivise menetluskuludelt (230,08 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Seega kuulub L. A. ́ilt AS-i Starman kasuks välja mõistmisele menetluskulu kogusummas 230,08 eurot, samuti kuulub välja mõistmisele viivis menetluskuludelt (230,08 eurot), alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni, VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.