lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-744/8

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-744/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
470
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-744

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Gerty Pau

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2012. a Tartu

Tsiviilasja number

2-12-744

Tsiviilasi

P.R. hagi 1Logistika OÜ vastu töövaidluses

Tsiviilasja hind

2400 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja P.R. (isikukood XXXX; Kostja 1Logistika OÜ (registrikood 11705904; Pärna 4-30 Tartu 50603; [email protected]) Kostja esindaja Katrin Kuusik ([email protected])

Kohtuistungi toimumise aeg

24.05.2012.a

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Mõista 1Logistika OÜ-lt P.R. kasuks välja hüvitis 800 eurot (kaheksasada eurot).
3.Lugeda TLS § 107 lg 2 alusel, et poolte vahel 15.02.2011.a sõlmitud tööleping lõppes 21.10.2011.a.
4.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitama täidetavaks. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tartu Maakohtu otsuse peale on poolel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui apellant esitab menetlusabi taotluse, tuleb apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja järgimiseks esitada tähtaja kestel ka apellatsioonkaebus.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

Lõuna Inspektsiooni töövaidluskomisjon tunnistas 23.11.2011.a otsusega töölepingu erakorralise ülesütlemise tööandja 1Logistika OÜ poolt tühiseks ja lõpetas töölepingu TLS § 107 lg 2 järgi 21.10.2011.a. Töövaidluskomisjon mõistis 1Logistika OÜ-lt P.R. kasuks välja töötasu, puhkusehüvituse ja hüvituse.

1Logistika OÜ esitas maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

P.R. esitas kohtule hagi, milles palus tühistada töölepingu lõpetamine TLS § 88 lg 1 p 2 alusel ning kostjalt välja mõista hüvitis 3 kuu palga ulatuses 2400 eurot. 24.05.2012.a kohtuistungil vähendas hageja oma nõuet ja palus kostjalt välja mõista 800 eurot ning lõpetada tööleping alates 21.10.2011.a.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja võttis 24.05.2012.a kohtuistungil hageja nõude õigeks.

KOHTU SEISUKOHAD JA PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 2 kohaselt hagi õigeksvõtmine kohtuistungil protokollitakse. Kohus jätab TsMS § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1; TLS § 104 lg 1; § 107 lg 1, 2 ning § 109 lg 1 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud TsMS § 1741 lg 1 kohaselt määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemisel õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning nende rahalise suuruse. Kuna kostja on hagi õigeks võtnud, on ta möönnud, et on andnud põhjuse hagi esitamiseks. Tulenevalt TsMS §-st 162 lg 1 tuleks jätta menetluskulud kostja kanda. Kuna hageja on vabastatud riigilõivu tasumisest ning hageja on teatanud, et tsiviilasjas menetluskulusid ei esine, ei mõista kostja kostjalt hageja kasuks menetluskulusid välja ning jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja