Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

OÜ Exarent esitas Viru Maakohtule hagi OÜ Coniery vastu 17 188,66 euro võlgnevuse ja 17 188,66 euro viivise, kokku 34 377,32 euro nõudes. Koos hagiga esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale vastavalt poolte vahel 01.07.2010 sõlmitud rendilepingule teenuseid, sh andis rendile talle kuuluvaid masinaid. Hageja nõuab kostjalt 6 arve tasumata jätmisest tekkinud võlgnevust summas kokku 17 188,66 eurot. 15.05.2011 ja 31.07.2011 allkirjastas kostja vastastikuste nõuete tasaarvelduste protokollid, mille järgi kostja tunnistab võlgnevust hagejale kokku summas 17 188,66 eurot. Vastavalt tasaarveldustele kostja võlgnevus hageja ees vähenes summas 8 307,05 euro ja 12 641,00 euro võrra ja moodustub seega hagi hinna 17 188,66 eurot. Seega on kostja ise oma võlgnevust ja selle suurust 15.05.2011 ja 31.07.2011 seisuga veelkordselt kinnitanud. Viimase hageja arve tasumise viimane kuupäev oli 21.12.2010.a. Viivise arvutuses on viiviseks vastavalt rendilepingu nr 10RT01/10.08 01.07.2010 punktile 5 kokku lepitud 0,5% viivitatud summast päevas iga viivitatud päeva eest. Alates 22.12.2010 kuni 28.09.2011 on möödunud 281 päeva ehk viivis oleks 140,50% tasumata summast ehk hagi hinnast. Hageja vähendab viivisenõuet summale 100% hagi hinnast ehk summale 17 188,66 eurot.

Hagi tagamise taotluse kohaselt on hagejale mitmetest allikatest saanud teatavaks, et kostja on oma aktiivset majandustegevust lõpetamas. Kostja on hageja esindajale teatanud, et hageja nõuet ta mingil juhul praegustes oludes ilma kohtu sekkumata ei tunnista ja hageja raha temalt ei saa, tõenäoliselt ei saa kunagi saamagi. Hagejal on alus kahelda, kas kohtuotsuse jõustudes on võimalik nõuet üldse täita, kui hagi tagatud ei ole. Kostja võib viimased raha välja võtta või selliselt üle kanda, et temalt pärast seda enam midagi võtta ei ole võimalik. Kostjale on teada, et lähipäevadel saabub kostja arvele viimane makse tehtud tööde eest AS Scanska EMV-lt summas ca 70 000 eurot. Pärast seda pole enam laekuvaid summasid teada, võimalik, et neid ei laekugi. Krediidiinfo andmeil on kostjal suured ja pikaajalised maksuvõlad: 28.09.2011 seisuga on kostja maksuvõlg 116 703 eurot, 28.09.2011 seisuga on ettevõttel intressivõlg 5 058 eurot. Lähtudes eeltoodust palus hageja kohtul arestida koheselt kostja OÜ Coniery pangaarve AS-s Swedbank, konto nr 221013795178 vastavalt hagi hinnale ja viivistele, so 34 377,32 euro ulatuses, või juhul, kui kohus peab kostja pangaarve arestimist kostjale liiga koormavaks, siis palub hageja kohtul koheselt arestida kostjale kuuluvad sõidukid Eesti Riiklikus Autoregistris (tl. 2-39). Viru Maakohtu 03. oktoobri 2011 määrusega jäeti hagi tagamise taotlus käiguta, hageja esindajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so hagi tagamise taotluselt riigilõivu summas 28,76 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks, samuti hagi tagamise taotluselt tagatise summas 1 718,87 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks (tl. 4041). Hageja esindaja kõrvaldas puudused 04.10.2011, esitades kohtule maksekorraldused (tl.45,46). 05.10.2011 teatas kohus kostjale, et korraldab 06.10.2011 vastavalt TsMS § 384 lg 3 menetlustoimingu – kostja ärakuulamise (tl. 47). 05.10.2011 teatas kohus hagejale, et seoses sellega, et kostjale kuulub hulgaliselt sõidukeid, ei ole kõikide sõidukite arestimine õigustatud ning kohus kuulab kostja enne hagi tagamise lahendamist ära (tl. 48). 05.10.2011 esitas hageja kohtule arvamuse hagi tagamise osas, milles märgib, et eelistab hagi tagamisena kostjale kuuluva arveldusarve arestimist. Hagejale on teada, et kogu kostjale kuuluv vara, sh, sõidukid, on eelnevalt täies ulatuses tagatiseks seatud, seega pole majanduslikult mõtet seda veelkord koormata ega arestida (tl. 52-53).

Hageja esindaja esitas 12.10.2011 kohtule taotluse hagi täiendavaks tagamiseks. Taotluse kohaselt puudub kahel kohtu poolt tagatud autol liikluskindlustuse poliis, seega on kahtlus, et antud sõidukite turuväärtus ei vasta kostja poolt märgitud turuväärtusele. Sellest lähtuvalt palus hageja arestida täiendavalt kostjale kuuluvat vara veel 20 000 euro ulatuses. Hageja esitas kostjale kuuluvate sõidukite nimekirja, mille hulgast palus välja valida täiendav tagatis (72-73). 13.10.2011 kirjaga kohustas kohus kostjat esitama kohtule koheselt liikluskindlustuse poliisid 4 hageja poolt eelisjärjekorras märgitud sõiduki kohta (sõidukid reg. märkidega 070ANM, 736ALV, 672MFU JA 784TEM) (tl. 76).

KOHTUISTUNG

15. mai 2012 kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled lühendavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. 28.05.2012 esitas hageja esindaja kohtule taotluse, milles palus hagi tagamist mitte tühistada. Hageja esitab kohtule vastavasisulise avalduse pärast kohustuse täitmist kostja poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

kohus kinnitab poolte

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja on 30.09.2011 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 1 757,57 eurot. Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool riigilõivust summas 878,79 eurot. Hageja ja kostja palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. TsMS § 661 lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.