2-11-26640
Kohtuasja number
2-11-26640
Määruse tegemise aeg ja koht
28.mai 2012.a., Jõhvi kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
AS BIGBANK hagi J. R. ́i vastu 3 991,92 euro võlgnevuse ning lisanduva viivise nõudes.
Kohtuistungi toimumise aeg
21. mai 2012
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
BIGBANK AS (reg.kood 10183757)
Hageja lepinguline Riina Rebane (isikukood: xxx e – post: [email protected] ) esindaja: J. R. (IK xxx, elukoht: xxx) Kostja:
Kinnitada BIGBANK AS ning J. R. ́i vahel kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
15,00 EUR (viisteist eurot) kuus; alates oktoobrist 2012.a. kuni aprillini 2013.a. – 100,00 EUR (ükssada eurot) kuus. Tasumine toimub iga kuu 15-ks kuupäevaks. Võla jäägi tasub J. R. BIGBANK AS-ile hiljemalt
BIGBANK AS esitas 08. juunil 2011.a kohtusse hagi, milles palus J. R.`ilt välja mõista võlgnevus 3 991,92 eurot (s.h 2 541,55 eurot tagastamata krediidisumma, 1 011,68 eurot isntress, 76,68 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 333,29 eurot viivis ja 28,72 eurot lepingu sõlmimise tasu) ja sellele lisanduv viivis ning menetluskulud. Hagi aluseks oli
BIGBANK AS-i ja J. R. ́i vahel 26.11.2005 sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0500306/47st ja sellele järgnenud kokkulepped (8 kokkulepet). 08.07.2011 kohtule esitatud kirjalikus vastuses J. R. hagiga ei nõustunud. Vastuse kohaselt võttis J. R. laenu summas 65 000 krooni ning on tagastanud 76 664,36 krooni (4 901,81 eurot). J. R. on töötu, sissetulek puudub. J. R. oli nõus tasuma menetluskulud (tl.70-80). 26.07.2011.a. kohtule esitatud vastuses teatas BIGBANK AS, et BIGBANK AS nõue on seaduslik ja põhjendatud, BIGBANK AS ei nõustunud J. R. ́i poolt kirjalikus vastuses toodud seisukohtadega. J. R. ́i väitel on ta lepingust tulenevate nõuete rahuldamiseks maksnud 76 664,36 krooni. J. R. ei ole tegelikult hagetava lepingu katteks teinud mitte ühtegi makset, kõik maksed on J. R. ́i poolt tehtud varasemate laenude katteks. Seega asus BIGBANK AS seisukohale, et lepingust nr. 0500306/47st tulenev nõue on J. R. ́i poolt täitmata ja tuleb hagiavalduses esitatud ulatuses J. R. ́ilt välja mõista. Samuti palub BIGBANK AS jätta menetluskulud summas 575,20 eurot J. R. ́i kanda. (tl. 83-84).
21. mai 2012.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt tunnistab J. R. BIGBANK AS nõuet summas 4 751,09 eurot, millest 2 541,55 eurot on tasumata võlgnevus, 1 011,68 eurot intress, 874,51 eurot viivis, 76,68 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 28,72 eurot lepingu sõlmimise tasu, millele lisanduvad menetluskulud summas 399,45 eurot, kokku summas 5 150,54 eurot. Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab BIGBANK AS kompromissi punktis 1 esitatud nõuet 217,95 euro võrra ehk 4 533,14 euroni, millele lisanduvad menetluskulud summas 399,45 eurot, kokku moodustab BIGBANK AS nõue J. R. ́i vastu 4 932,59 eurot. J. R. kohustus tasuma BIGBANK AS-ile võla ja menetluskulude katteks kokku 4 932,59 eurot, osade kaupa, tasudes alates juunist 2012.a. kuni septembrini 2012.a. 15,00 eurot kuus, alates oktoobrist 2012.a. kuni aprillini 2013.a. summas 100,00 eurot kuus, tasumine toimub iga kuu 15-ks kuupäevaks. Võla jäägi tasub J. R. hiljemalt 15. maiks 2013.a. ühekordse maksena summas 4 202,59 eurot. Võlgnevuse (4 932,59 eurot) kannab J. R. üle BIGBANK AS arveldusarvele nr 1120092793 AS-s Swedbank, viitenumbriga 20500306475. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) on BIGBANK AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Juhul, kui J. R. rikub kompromissis kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab BIGBANK AS-i poolne nõude vähendamine kehtivuse ning BIGBANK AS jätkab punktis 1 nimetatud lepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras. Maksete tasumisega viivitamisel (vähemalt 14 päeva) tasub J. R. BIGBANK AS-ile viivist suurusega 0,0685% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Juhul, kui kostja täidab kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on J. R. ́il võimalik enne võlajäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. BIGBANK AS ja J. R. on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samal kuupäeval esitatud avalduses palus BIGBANK AS seoses kompromissi sõlmimisega tagastada BIGBANK AS-ile pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 239,66 eurot. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 479,33 euro ulatuses (tl. 63). Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigi eelarvest 239,66 eurot riigilõivu. TsMS § 632 lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.