Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ASJAOLUD

OÜ Ropka Elamu esitas Tartu Maakohtusse hagi Andrus Pikk vastu kahju hüvitamiseks summas 761.92 eurot, mis koosneb OÜlt Levuur tsiviilasjas nr 2-09-25897 väljamõistetud põhivõlgnevusest teenuste ja hooldustööde eest summas 634.10 eurot ning eelnimetatud tsiviilasja menetluskuludest summas 127.82 eurot. Kostja oli 18.02.2009 OÜ Levuur, uue nimega OÜ Harjavars, juhatuse liige. Levuur OÜ omas perioodil 31.07.2008 kuni 19.02.2009 korteriomandit aadressil Viljandi mnt 46-17M. OÜ Levuur kasutas nimetatud ajavahemikus OÜ Ropka Elamu poolt korteriühistule pakutavaid teenuseid ja hooldustöid, kuid jättis nende eest maksmata. 11.01.2010 otsusega rahuldati OÜ Ropka Elamu hagi korteriomandiga seotud teenuste ja hooldustööde eest 9 921.50 krooni väljanõudmiseks OÜ Levuur vastu tsiviilasjas nr 2-09-25897. OÜ Ropka Elamu ei ole saanud oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvel. Hageja on seisukohal, et Levuur OÜu majandamisel on juhatuse liige Andrus Pikk jätnud oma kohustused täitmata korraliku ettevõtja hoolsusega ning sellega on tekitatud osaühingule kahju, kuivõrd juhatuse liikme tegevuse tõttu on tekkinud olukord, mille tulemusena on üleval nõue osaühingu vastu, kuid selle katmiseks puudub osaühingul vara. Hageja palub esitatud hagi rahuldada äriseadustiku § 187 lg 1, 2 ja 4 alusel. ÄS § 187 lg 4 kohaselt võib kahju hüvitamist osaühingule nõuda ka osaühingu võlausaldaja, kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvelt. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 761.92 eurot ja menetluskulud jätta kostja kanda.

KOHTU SEISUKOHT

Äriseadustiku (ÄS) § 187 lg 2 kohaselt, juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud kahju osaühingule, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. ÄS § 187 lg 4 tulenevalt käesoleva paragrahvi 2. lõikes nimetatud kahju hüvitamist osaühingule võib nõuda ka osaühingu võlausaldaja, kui ta ei saa oma nõudeid rahuldada osaühingu vara arvel. Hageja palub enda kasuks kostjalt Andrus Pikalt kui OÜ Levuur juhatuse liikmelt välja mõista ÄS § 187 lg 4 alusel Tartu Maakohtu 11.01.2010 kohtuotsusega tsiviilasjas 2-09-25897 väljamõistetud võlgnevuse. Seega saab ÄS § 187 lg 4 alusel kahju hüvitamist võlausaldaja OÜ Ropka Elamu nõuda OÜle Harjavars, mitte endale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi tuleb jätta läbivaatamata, kuna hageja taotleb kostjalt kahju väljamõistmist ÄS § 187 lg 4 alusel enda kasuks, mis ei ole esitatud hagist lähtuvalt võimalik. Kohus jätab OÜ Ropka Elamu hagi Andrus Pikk vastu kahju hüvitamise nõudes TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbivaatamata. Kohtu seisukoht hagi tagamise tühistamise osas 12.12.2011 määrusega rahuldati antud tsiviilasjas OÜ Ropka Elamu taotlus hagi tagamiseks ja arestiti Andrus Pika arveldusarved Eesti Krediidiasutustes kokku 953.65 euro ulatuses OÜ Ropka Elamu kasuks. TsMS § 386 lg 4 kohaselt, kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Kuan kohus jätab käesoleva määrusega hagi läbivaatamata, siis kohus tühistab TsMS § 386 lg 4 alusel antud tsiviilasjas 12.12.2011 määrusega tehtud hagi tagamise. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas Vastavalt TsMS § 173 lg 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab

hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.