Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Pankroti raugemine Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli t kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Rein Pokk

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number Tsiviilasi

OÜ Mark Oil pankrotiavaldus OÜ Pärnes suhtes

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse raugemise otsustamine PankrS § 157 p. 2, § 158 lg. 1-4 ja ÄS § 373 ning TsMS § 463-466

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja, võlausaldaja, OÜ Mark Oil registrikood 10643397 asukoht Tähe t. 116 Tartu seaduslik esindaja Jaan Soomets volitatud esindaja Jaanus Silm lepinguline esindaja Toomas Moor; võlgnik OÜ Pärnes (endine ärinimi OÜ Pärnu Pesumaja) pankrotis registrikood 11061016 asukoht Mõisavahe t. 3815 Tartu seaduslik esindaja juhatuse liige Aivo Rääli ;

RESOLUTSIOON

haldur Andrus Õnnik. Kohus M Ä Ä R A S: lõpetada OÜ Mark Oil registrikood 10643397 OÜ Pärnes (endine ärinimi OÜ Pärnu Pesumaja) pankrotis registrikood 11061016 suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus pärast pankroti välja kuulutamist seoses raugemisega PankrS § 158 lg 4 alusel ja halduril likvideerida kustuda äriühing äriregistrist peale vajalike toimingute tegemist määrata OÜ Pärnes (endine ärinimi OÜ Pärnu Pesumaja) pankrotis registrikood 11061016 dokumentide hoidjaks Aivo Rääli. ja avaldada teade OÜ Pärnes (endine ärinimi OÜ Pärnu Pesumaja) pankrotis registrikood 11061016 pankrotimenetluse raugemise kohta Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine haldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.

Kohtu põhjendused Kohus, leiab, et algatatud pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega PankrS § 158 lg 4 alusel pärast pankroti väljakuulutamist, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluste kulutuste katteks ja puudub vara tagasivõtmise võimalus ning seetõttu pole mõttekas pankrotimenetluse rahastamine teiste võlausaldajate poolt, kuna kusagilt midagi tagasi saada pole võimalik. Kuskilt pole maksta ka halduri tasu, seetõttu haldur tasu ei nõua. Kokku on nõudeid tunnustatud täielikult 474 272,12 € ulatuses, võlausaldajatel jääb saamata sama summa 474 272,12 €, nõuetele võlgnik vastuväiteid ei esitanud. Võlausaldaja juba kandis pankrotimenetluse kulutuste katteks 1278,23 eurot (20 000 krooni) kohtu tagatiste kontole, mis on kulutatud ajutise halduri töötasuks ja kulutuste katteks. Haldur on tuvastanud, et võlgniku juhatuse liige oleks võlgnikule tekitanud materiaalset kahju, mida oleks võimalik võlgniku kasuks välja mõista. Võlgniku seaduslik esindaja on jõustunud kohtuotsuse 16.02.12 alusel pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise eest ÄS § 180 lg. 51 ja KarS § 3851 alusel süüdimõistetud ja karistatud. Sellest kohus järeldab, et võlgnik on jätnud pankrotiavalduse tähtaegselt esitamata ja seetõttu kuulub kohaldamisele PankrS § 30 lg. 3 ning võlausaldajal on õigus tagatiste kontole kantud summa välja nõuda hagimenetluse korras juhatuse liikmelt, kes on kantud kehtivale äriühingu registrikaardile. Võlgnik tuleb ÄS § 373 alusel likvideerida ja äriregistrist kustutada, haldur vabastada tema kohustustest. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata võlgniku seaduslik esindaja Aivo Rääli.