lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-11689/5

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-11689/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
671
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 664 lg 1, 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 390 lg 1Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-11689/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja23.03.20122-12-11689/10Tartu Maakohus Tartu kohtumaja05.12.2012

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-11689

Tsiviilasi

Povilas Gutauskase hagi Roman Dõhne vastu alusetult saadu väljamõistmiseks Hagi tagamise avalduse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. märtsi 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Povilas Gutauskase määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (hageja) – Povilas Gutauskas (IK: XXXXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Siiri Malberg Vastustaja (kostja) – Roman Dõhne (IK: XXXXXXXXXXX), esindaja Sergei Desjatnikov

esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta Povilas Gutauskase määruskaebus Tartu Maakohtu

23.märtsi 2012 määruse peale läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Povilas Gutauskas esitas 21.03.2012 maakohtule hagiavalduse Roman Dõhne vastu alusetult saadud 23 000 euro väljamõistmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise avalduse, milles palus seada hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 2900304 kohtulik hüpoteek summas 9000 eurot ja registriossa nr 2860304 kohtulik hüpoteek summas 14 000 eurot (kinnistud on ühisomandis koos Irina Dõhnega) ning arestida kostjale kuuluv OÜ Rommy Autoaed osa nimiväärtusega 2556 eurot ja keelata OÜ Rommy Autoaed osa käsutamine. Tartu Maakohus rahuldas 23.03.2012 määrusega hagi tagamise avalduse osaliselt ning arestis R. Dõhnele kuuluva OÜ Rommy Autoaed osa nimiväärtusega 2556 eurot ja keelas osa käsutamise. Kohus jättis rahuldamata hageja taotluse hagi tagamise korras seada hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 2900304 kohtulik hüpoteek summas 9000 eurot ja registriossa nr 2860304 kohtulik hüpoteek summas 14 000 eurot (kinnistud on ühisomandis koos I. Dõhnega).
2.29.03.2012 esitas P. Gutauskas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 23.03.2012 määruse tühistamist osas, millega kohus ei seadnud kostja ja tema abikaasa ühisomandis olevatele kinnistule kohtulikke hüpoteeke, ning uue määruse tegemist, millega seada kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 9000 eurot kostjale ühisomandina kuuluvale 1/16 suurusele mõttelisele osale kaasomandist XXX kinnistule asukohaga Tartu maakond XXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna jaoskonna registriosa nr 2900304, ja kohtulik hüpoteek esimesele vabale järjekohale summas 14 000 eurot kostjale ühisomandina kuuluvale XXX kinnistule asukohaga XXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna jaoskonna registriosa nr 2860304. Juhul kui eespool toodud taotlused jäävad rahuldamata, palub hageja seada käsutamise keelumärked kostjale ühisomandina kuuluvale 1/16 suurusele mõttelisele osale kaasomandist XXX kinnistule asukohaga XXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna jaoskonna registriosa nr 2900304, ja kostjale ühisomandina kuuluvale XXX kinnistule asukohaga XXX, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna jaoskonna registriosa nr 2860304. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ning saatis määruskaebuse kostjale määruskaebusele vastuse esitamiseks. 27.04.2012 esitas kostja kohtule vastuse määruskaebusele. Maakohus on edastanud määruskaebuse lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et P. Gutauskase määruskaebus Tartu Maakohtu 23.03.2012 määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.
4.TsMS § 664 lg 1 järgi kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on määruskaebuse ebaõigesti menetlusse võtnud.

TsMS § 390 lg 1 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. Ringkonnakohus leiab, et P. Gutauskase määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sätesta määruskaebuse esitamise võimalust kohtumäärusele, millega kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. TsMS § 390 lg 1 kohaselt võib esitada määruskaebuse maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas. Maakohtu 23.03.2012 määrusega jäeti P. Gutauskase hagi tagamise taotlus osaliselt, s.o osas, millega hageja taotles hagi tagamise korras seada hageja kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr 2900304 ja registriossa nr 2860304 kohtulikud hüpoteegid, rahuldamata, seega hageja poolt vaidlustatud osas ei ole maakohtu 23.03.2012 määrus edasikaevatav.

5.Kuivõrd maakohus võttis P. Gutauskase määruskaebuse ebaõigesti menetlusse, siis ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuses esitatud alternatiivse taotluse osas. Määruskaebuse resolutsiooni p-s 2 märgitud alternatiivse taotluse peab maakohus lahendama.

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja