2-12-1011
Otsuse tegemise aeg ja koht
11 mai 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
OÜ Pharmainvest hagi A. L. ́i vastu 383,46 euro võlgnevuse nõudes Hagihind 191,73 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Menetluse liik
Kirjalik menetlus Hageja:
OÜ Pharmainvest (RK 11904383, asukoht Tartu mnt 18-51, 10115 Tallinn)
Hageja esindaja:
Sven Soeson ( volikirja alusel) e- post: [email protected])
Kostja:
A. L. (IK xxx, elukoht: xxx)
Lihtmenetlus
Jätta OÜ Pharmainvest hagi A. L.i vastu rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud OÜ Pharmainvest kanda.
Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib menetlusosaline esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest arvates.
Asjaolud ja menetluse käik 09.01.2012 esitas OÜ Pharmainvest kohtule hagi A. L.i vastu kokku 978,56 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Pank sõlmisid 24.12.2006 laenulepingu nr 0613926/96sm ning AS Balti Investeeringute Grupi Pank väljastas kostja arveldusarvele 3000 krooni (191,73 eurot) laenu tagastamise tähtajaga 23.01.2007. Hageja omandas 23.02.2011 nõude kostja vastu. Lepingu kohaselt omandas hageja nii nõude kui ka kõrvalnõuded. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse, kuid hiljem võttis selle tagasi ning avaldus jäeti läbi vaatamata. Hageja palub kostjalt välja mõista 978,56 eurot (191,73 eurot põhivõlg, 786,83 eurot viivis) ning menetluskulud. Viru Maakohtu 13.01.2012 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. 16.01.2012 esitas hageja kohtule avalduse nõude vähendamiseks, paludes välja mõista kostjalt lisaks põhivõlale viivised summas 191,73 EUR ning menetluskulud summas 957,82 EUR. Kohus võttis 18.01.2012 määrusega hageja hagi kostja vastu menetlusse ning selgitas pooltele õigust taotleda tema ärakuulamist vastavalt TsMS § 405 lg.3. Kostja sai hagimaterjalid kätte naise kaudu 31.01.2012. Kostja esitas 17.02.2012 kohtule vastuse hagiavaldusele. Kostja ei tunnista nõuet, nõude kustutamise osas ei ole toimunud läbirääkimisi. Kostjale kanti üle laen 2380 krooni (152,11 EUR), seega on laenusumma ekslik. Kostja taotleb kohaldada nõudele aegumist, kuna hageja nõuded aegusid veebruaris 2010. Kostja palub jätta hagi rahuldamata. 23.02.2012 esitas hagiavalduse täiendamise ja vastuse kostjale. Laenu taotlemine toimus mobiilsidekanali vahendusel ning kostja laenas 3000 krooni, mille lepingu sõlmimise tasu on 620 krooni. Vastavalt üldtingimuste punktile 4.2 peeti lepingu sõlmimise tasu kinni väljastatavast laenusummast. Seetõttu kanti kostja arvele 2380 krooni laenu tagastamise tähtajaga 30 kalendripäeva. Hageja leiab, et nõude aegumistähtaeg TsÜS § 146 lg 4 alusel on 10 aastat, kuna kostja rikkus oma kohustusi tahtlikult. Kostja märkis oma elukohaks: Katse 7-11 Kohtla-Järve. Üldtingimuste punkti 9.1 kohaselt kohustus kostja viivitamatult informeerima kõigest, mis võib takistada lepingust tulenevate kohustuste täitmist. Kostja elukoht käesoleval ajal on: L.Koidula 8-29 Kohtla-Järve. Seega on kostja pahatahtlikult hoidnud kõrvale võla tasumisest varjates oma tegelikku elukohta. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hageja nõue summas 383,46 EUR on õiguslikult põhjendatud ja hagiavaldusele lisatud tõenditega piisavalt tõendamist leidnud, kuid tuleb jätta seoses nõude aegumisega rahuldamata. Vaidlust ei ole selle üle, et kostja laenas AS-lt (Balti Investeeringute Grupp edaspidi BIG) 3000 krooni (191,73 eur) 24.12.2006 sõlmitud laenulepingu alusel ja laenu tagastamise tähtaeg oli 23.01.2007. Kostja esitas taotluse aegumise kohaldamiseks (TsÜS § 143). TsÜS § 142 lg.1 kohaselt õigus nõuda teiselt isikult teo tegemist või sellest hoidumist (nõue) aegub seaduses sätestatud tähtaja (aegumistähtaeg) jooksul. TsÜS § 146 lg.1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat.
TsÜS § 147 lg.1 ja lg.3 kohaselt algab aegumistähtaeg nõude sissenõutavaks muutumisega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. TsÜS § 154 kohaselt korduvate kohustuste või ülalpidamiskohustuste täitmise nõude aegumistähtaeg, olenemata sellest, milline on nõude õiguslik alus, on kolm aastat iga üksiku kohustuse jaoks. Aegumistähtaeg algab selle kalendriaasta lõppemisest, mil kohustusele vastav nõue muutub sissenõutavaks. Viimase makse tasumise tähtaeg aegus 01.01.2012. Hagiavaldus esitati kohtule 09.01.2012. Hageja väitis oma arvamuses kostja vastusele, et kostja rikkus oma kohustusi tahtlikult, märkides lepingusse oma elukohaks aadressi, kust ei olnud teda võimalik kätte saada. Nimetatud väite tõendamiseks ei ole kohtule tõendeid esitatud. Iseenesest elukoha vahetus ei tõenda seda, et elukoha vahetuse eesmärgiks oli tahtlik kohustuse täitmisest kõrvalehoidumine. Kohtule ei ole esitatud mingeid tõendeid selle kohta, millise aadressi kostja laenuandjale oma elukoha või postiaadressina teatas ja millal ning kas t üldse on oma elukohta või postiaadressi muutnud. TsÜS § 146 lg.4 sätestatud kümneaastase aegumistähtaja kohaldamine eeldab, et pool rikkus oma kohustust tahtlikult heade kommete vastaselt. Praegusel juhul ei ole hageja esitanud tõendatud asjaolusid, mille põhjal saaks teha järeldust, et kostja käitus heade kommete vastaselt.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.