Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ASJAOLUD

OÜ Julianus Inkasso esitas Viru Maakohtule hagi T. P. vastu 370,72 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti ja T. P. 05.02.2007.a. mobiilsideteenuste lepingu nr. 10180875, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma T. P. ́le telekommunikatsiooniteenust ning T. P. kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest, vastavalt esitatud arvetele, õigeaegselt tasuma. T. P. kasutas AS Tele2 Eesti poolt pakutud teenuseid/kaupu, kuid jättis nende eest tasumata. Seisuga 01.01.2008 oli T. P. võlg AS Tele2 Eesti ees 185,39 eurot. AS Tele2 Eesti loovutas 14.06.2010 T. P. vastu suunatud nõude, põhisummas 185,39 eurot, Julianus Inkasso OÜ-le, millele lisanduvad viivised. Lepingu kohaselt kohustus T. P. arve tähtpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. T. P. põhivõlaks oli 185,39 eurot ning viiviste võlg moodustus 185,33 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele T. P. võlgnevust ei tasunud. Julianus Inkasso OÜ esitas avalduse maksekäsu kiirmenetluses. 22.03.2011 määrusega jäeti avaldus rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud T. P. ́le kätte toimetada. Julianus Inkasso OÜ sai nimetatud määruse kätte 25.03.2011. Peale võlgnevuse palus Julianus Inkasso OÜ T. P. ́lt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõivu 63,91 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt esitatud riigilõivu 47,93 eurot ja õigusabikulud 159,78 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. Palus hagi rahuldada.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt T. P. ́le hagiavalduse ärakirja, koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades T. P. ́d kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis Julianus Inkasso OÜ T. P. elukohaks: xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab T. P. samal aadressil. Kohtul ei

õnnestunud T. P. ́le menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“, „saaja ei viibinud kohal, hoiutähtaja möödumisel“. Ida Prefektuuri 20.09.2011 teate kohaselt on T. P. tegelik asukoht/viibimiskoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti andmebaasi väljatrüki kohaselt T. P. ei tööta. Seoses sellega, et kostja T. P. tegelik asukoht/viibimiskoht oli teadmata, toimetati T. P. ́le hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 08. veebruaril 2012.a. Hagiavalduses esitas Julianus Inkasso OÜ tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

kohtule

taotluse

hagi

rahuldamiseks

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub, kooskõlas TsMS § 407 lg 1 sätetega, rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 635. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 370,72 eurot.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot ja riigilõivu kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu Maakohtu 22. märtsi 2011 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja sai antud määruse kätte 25.03.2011. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 25. aprillil 2011, seega on hagi esitatud õigeaegselt (hagi esitamise lõpptähtpäevaks oli 24.04.2011, kuid kuna see oli pühapäev, siis 25.04.2011). Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 25. aprillil 2011, s.o ühe kuu jooksul peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja nr 2-11-18838 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 euro riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 278,01 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 47,93 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabikulud 159,78 eurot) ja viivise menetluskuludelt (278,01 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 290,79 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (290,79 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.