Tartu Maakohus
Kohtunik
Epp Tombak
Määruse tegemise aeg ja koht
09.aprill 2012 ,Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva
Tsiviilasja number
2-09-12297
Tsiviilasi
SA K. avaldus S. A. L. L. ) täiendavaks likvideerimiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: SA K. , registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxx xxx xx E-post: esindaja: vandeadvokaadi abi K. L. , A. R. K. V. E-post Puudutatud isik: S. A. L. L. ), registrikood xxxxxxxxx K. xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx isiku dokumentide hoidja: K. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht K. talu xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, või xxxxx xx xxxxx xxxxx vald, xxxxxxxx e-post
Kirjalik menetlus TsMS §-de 428 lg 2, 605 lg 2 , 172 lg 6 ning 168 lg 2 alusel
Edasikaebamise kord
TsMS §-de 606 lg 2 ja 661 lõigete 1 ja 2 alusel
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebus esitatakse kirjalikult Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Asjaolud Kohtule esitatud avalduse kohaselt sõlmisid S. A. K. (edaspidi avaldaja) ja S. A. L. L. puudutatud isik) 03.08.2005 keskkonnateadlikkuse programmi projekti nr.328 raames sihtfinantseerimise lepingu nr.05-05-2/943 (edaspidi leping). 13.11.2006 esitas avaldaja puudutatud isiku vastu hagi lepingu alusel üleantu tagasisaamiseks ja intresside väljamõistmiseks, sest puudutatud isik ei olnud lepingu alusel eraldatud raha kasutanud sihipäraselt. 29.11.2006 teatas Tartu Maakohus, et hagi on võetud menetlusse. Kohtumenetluse ajal, 30.06.2008 otsustas puudutatud isiku asutaja ja juhatuse liige K. M. , avaldajat sellest teavitamata S. A. L. L. . 13.01.2009 on S. A. L. L. kustutatud. Avaldaja leiab, et puudutatud isik oleks pidanud tulenevalt Sihtasutuste seaduse (SAS) § 57 lg 1 saatma avaldajale, kui teada olevale võlausaldajale likvideerimisteate. Selle saatmata
jätmisega on oluliselt rikutud likvideerimise korda. Lisaks sellele võib tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 43 lg 3 kohaselt juhul, kui nõude üle toimub kohtumenetlus, likvideerimismenetluses allesjäänud vara õigustatud isikutele välja jagada üksnes juhul, kui võlausaldajale on antud piisav tagatis. Avaldus eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamiseks esitatakse vastavalt TsÜS § 45 lg 1 sätetele alles pärast võlausaldajate nõuete rahuldamist või tagatise andmist. Kui pärast sihtasutuse registrist kustutamist ilmneb, et sihtasutusel jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus vastavalt Sihtasutuste seaduse (SAS) § 57 lg 2 huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Osundatud paragrahvi 3.lõike järgi võib võlausaldaja nõudel sihtasutuse likvideerimise pärast registrist kustutamist läbi viia üksnes juhul, kui võlausaldaja põhistab, et tema nõue sihtasutuse vastu jäi likvideerimismenetluses rahuldamata, tal ei ole võimalik nõuet muul viisil rahuldada ja likvideerimise ennistamisel on ta nõue võimalik rahuldada või kui sihtasutust ei oleks võinud vaidluse tõttu nõude üle registrist kustutada. Neil asjaoludel on SA K. esitanud kohtule avalduse ennistada S. A. L. L. ) registrisse ja viia läbi selle täiendav likvideerimine, määrates likvideerijaks juhatuse liikme K. M. . Puudutatud isiku seisukoht Kohus on saatnud avalduse puudutatud isiku – S. A. L. L. ) endisele likvideerijale K. M. . Oma vastuses SA K. avaldusele rõhutab K.M. , et puudutatud isiku täiendava likvideerimismenetluse alustamine ei ole põhjendatud. Puudutatud isiku likvideerimise põhjuseks oli asjaolu, et sellel puudusid rahalised vahendid oma eesmärkide saavutamiseks. Likvideerija on täitnud kõik seadusest tulenevad nõuded sihtasutuse likvideerimiseks – muuhulgas teavitati likvideerimisest ka avalikkust Riigi Teataja kaudu seaduses märgitud tähtaegu silmas pidades. Avaldajal oli piisavalt aega, et likvideerimismenetlusest teada saada ning esitada oma võimalikud vastuväited. Sihtasutusel ei ilmnenud likvideerimise käigus vara, mida jaotada. Seega puudub SAS §-s 57 lõikes 3 sätestatud alus täiendava likvideerimise läbiviimiseks – avaldaja nõuet ei ole ka likvideerimise ennistamisel võimalik rahuldada. Lisaks sellele ei rahuldada SAS § 57 lg 3 viimase lause kohaselt võlausaldaja taotlust täiendavaks likvideerimiseks muu hulgas juhul, kui võlausaldaja ei esitanud oma nõuet õigeaegselt likvideerijatele. Avaldaja ei ole oma nõuet S. A. L. L. üldse esitanudki. Kuna K.M. ei nõustu avaldaja taotlustega S. A. L. L. ennistamiseks ja täiendava likvideerimise läbiviimiseks, siis tuleb eeldada ka tema mittenõustumist täita likvideerija ülesandeid täiendaval likvideerimisel.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Tulenevalt TsMS § 603 lg 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek, TsMS § 604 lg 1 järgi tuleb TsMS § 602 nimetatud isiku määramise avalduses võimaluse korral nimetada kandidaadi nimi, kelle määramist soovitakse, kuid kohus ei ole isiku määramisel avaldusega seotud. TsMS § 605 lg 2 sätestab, et kohus võib nõuda avaldajalt või juriidiliselt isikult, kelle huvides isik ametisse määratakse, kohtu kontole kulude ja tasu katteks vajaliku ettemaksu tasumist. Kui kohtu määratud summat kohtu määratud tähtpäevaks ei tasuta, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse.
Kuna käesolevas asjas puudus SA L. L. likvideerija K.M. nõusolek likvideerijaks määramiseks ning avaldaja ei olnud esitanud ka ühegi teise isiku nõusolekut pidas kohus vajalikuks nõuda avaldajalt kohtu kontole ettemaksu tasumist kohtu poolt määratava likvideerija kulude ja tasu katteks. Kohus andis selleks oma 22.02.2012.a. määruses tähtaja - 15 päeva määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 15.märtsil 2012. Avaldaja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks likvideerija tasu ja kulude katteks ettemaksu tasunud.
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetlus tsiviilasjas tuleb TsMS § 605 lg 2 2.lause alusel lõpetada. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 sätestab menetluse lõpetamise alused, osundatud paragrahvi 2.lõige annab võimaluse menetluse lõpetamiseks muul alusel, kui on sätestatud 1.lõikes. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleneb menetluse lõpetamise alus TsMS § 605 lõike 2 teisest lausest, mille kohaselt on kohtul võimalus kohtu nõude täitmata jätmise korral kas jätta avaldus rahuldamata või menetlus lõpetada. Kohus on seisukohal, et avalduse rahuldamata jätmine eeldab asjaoludele sisulise hinnangu andmist ning tulenevalt poolte esitatud seisukohtadest ka kohtu poolt täiendavate tõendite kogumist. Menetluse lõpetamine seevastu toimub formaalsel alusel – avaldaja poolt kohtu nõudmise täitmata jätmise tõttu. Kuna menetlusosalised on avaldanud, et täiendav likvideerimismenetlus on perspektiivitu juba ainuüksi registrist kustutatud sihtasutusel vara puudumise tõttu, millest tulenevalt ka avaldaja ei soovi enam täiendavaid kulutusi teha, leiab kohus, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, hindamata avalduses esitatud põhjendusi täiendava likvideerimise läbiviimiseks. Menetluse lõpetamise korral ei saa avaldaja vastavalt TsMS § 432 sätestatule pöörduda uuesti kohtusse avaldusega samadel alustel. TsMS § 172 lg 6 järgi kannab likvideerija määramise ja sellega seotud kulud juriidiline isik, kuid kohus võib jätta kulud ka täielikult avaldaja kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud hageja, kui osundatud paragrahvi 3-5 lõikest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb menetluskulud jätta viidatud paragrahvidele toetudes avaldaja kanda, kuna menetluse lõpetamine toimub avaldajast tingitud asjaolu tõttu. Arvestades, et puudutatud isik on õigusjärgluseta lõppenud, ei ole temalt võimalik ka menetluskulusid sisse nõuda.
Epp Tombak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.