(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-1637
Otsuse tegemise aeg ja koht
03 aprill 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
KÜ Altserva 10 hagi A. B. ́i ja V. B. ́i vastu pärandvara vastuvõtmise tuvastamise ja 937,77 euro nõudes Hagihind 2532,77 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
KÜ Altserva 10 (RK 80003877)
Hageja esindaja:
Margit Ahu ( volikirja alusel) e- post: [email protected])
Kostjad:
A. B. (IK xxx, elukoht: xxx) V. B. (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 102,25 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
KÜ Altserva 10 esitas kohtule hagiavalduse kostjate A. B.i ja V. B.i vastu pärandvara vastuvõtmise tuvastamise ja 937,77 euro võlgnevuse nõudes ning menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt korteri asukohaga Altserva 10-1 Kohtla-Järve omanikuks on J. B.a, kes suri 26.01.2010. 17.06.2011 Harju Maakohtu Pärimisregistri teate kohaselt J. B.a pärimistoimikut avatud ei ole. Nimetatud korterisse on registreeritud A. B. ja V. B.. Korteriühistu kaudu tasuvad korteriomanikud kommunaalteenuste eest. Hageja on igakuiselt esitanud kostjatele arveid, kuid kostjad on täitnud oma kohustust osaliselt. Hageja saatis 05.05.2011 kostjatele hoiatuse ning palus võlgnevus tasuda. 01.12.2011 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 937,77 eurot. Hageja palub tuvastada kostjalte poolt 937,77 EUR ning menetluskulud.
pärandvara vastuvõtmine, välja mõista võlgnevus
Maakohus saatis kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja V. B. kätte saanud isiklikult 24.01.2012.a. ning kostja A. B. isiklikult 27.02.2012. Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud Pärimisseadus § 119, § 118 lg 1, § 130, KÜS § 151 lg 1, § 7 lg 3, KOS § 13 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjatelt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 937,77 eurot (kummaltki 468,88 EUR) ning kohus tuvastab pärandvara vastuvõtmise kostjate poolt.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 511,28 eurot ning õigusabikulud moodustavad 120 eurot. Seega kuulub kostjatelt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 631,28 eurot, mõistes kummaltki välja 315,64 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.