Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Merit Helm
Kohtujurist
Kelly-Tonili Hiiemäe
Määruse tegemise aeg ja koht
10. aprill 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-100752
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi H. E. vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Hageja lepinguline esindaja: D. K., e-post: XXX Kostja: H. E. (isikukood XXX) Kostja lepinguline esindaja: R. V., e-post: XXX
Kinnitada PLACET GROUP OÜ ja H. E. vaheline kompromiss järgmiselt:
Kostja H. E. kohustub tasuma hagejale PLACET GROUP OÜ arvelduskontole EEXXX (Coop pank) võlgnevuse põhiosa 355,28 eurot, intressid 15,30 eurot, viivised 21,43 eurot ja 120 eurot (riigilõiv), so kokku 512,01 eurot alljärgneva graafiku kohaselt:
Kompromisslepingu täitmise käigus loetakse kostja poolt tehtud maksete arvelt hagejale laekunud summad esmalt võlgnetava laenu põhiosa katteks, seejärel tasumata intressi katteks, seejärel viiviste katteks ning seejärel riigilõivu katteks.
Juhul, kui kostja ei täida käesolevas kompromissis kokkulepitud kohustusi, sh iga osamakse tasumise kohustust, kohaselt, st viivitab osamakse tasumisega rohkem kui kümme (10) päeva, kohustub kostja tasuma hagejale kogu võlgnevuse (so 512,01 eurot) tasumata osa ning lisanduvad viivised põhinõude (355,28 eurot) tagastamata osalt arvestusega 0,03% päevas alates kogu võlgnevuse tasumata osa sissenõutavaks muutumise päevast.
Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi nõuetekohast täitmist ei ole kummalgi poolel üksteise vastu mistahes nõudeid ega pretensioone.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-25-100752.
2
Jätta tsiviilasja menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1, menetlusosaliste endi kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 55 eurot Placet Group OÜ arvelduskontole EEXXX.
Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppest tulenevalt esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-25-100752 PLACET GROUP OÜ hagi H. E. vastu võla nõudes.
Menetlusosalised esitasid 07.04.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi ning palusid menetluse lõpetada.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.
Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd menetlusosalised on kokku leppinud, et võlgnik tasub avaldajale riigilõivu 120 eurot, määrab kohus menetlusosaliste menetluskulud kindlaks vastavalt kompromisslepingus kokkulepitule. Kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja on tsiviilasja 3
menetluses tasunud riigilõivu 175 eurot, millest 65 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 110 eurot. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega kuulub hageja taotlusel hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool hagiavalduse esitamise täiendavalt tasutud riigilõivust, s.o 55 (110 / 2) eurot Placet Group OÜ arvelduskontole EEXXX.
TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et pooled on loobunud kompromisslepingus edasikaebeõigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.
/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.