Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

ASJAOLUD

AS Starman esitas 14. detsembril 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja I. M.`i vastu 134,06 euro võlgnevuse ja 134,01 euro viivise, 63.91 euro riigilõivu ja 159.78 euro õigusabikulude nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 17.10.2007, 19.10.2007 ja 18.10.2004 sõlmitud lepingud nr. 2915627, L-380178 ja L-233698, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palus vastavalt TsMS § 146, § 407 lg 1, § 177, § 367, VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 113 lg 1, § 173 lg 1, § 174, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 268,07 eurot, viivis 0,2% päevas põhinõudelt (134,06 eurot) alates 14.12.2011 kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud kogusummas 223.69 eurot, ja viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „ Puru tee 35,57, Kohtla- Järve, Ida- Virumaa“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja „ Puru tee 35-57, Kohtla- Järve“. E- maksuameti väljavõtte kohaselt on kostja aadress deklaratsiooni järgi „Puru tee 35-57, Kohtla- Järve“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „ Puru tee 35-57,, Kohtla- Järve, Ida- Virumaa, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega“ ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 23.01.2012 teate kohaselt I. M. ei ela aadressil Puru tee 35-

57, Kohtla- Järve ja kostja tegelik elu või asukoht ei ole politseijaoskonnale teada. Emaksuameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja I. M.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 01. veebruaril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 268,07 eurot, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (134,06 eurot) 0,2% päevas alates 14.12.2011 kuni põhinõude täitmiseni.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (12.12.2011 maksekorraldus nr. 3447, tl. 4) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 45).

Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 159.78 eurot. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1203634 (t.l. 24) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 159.78 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 63.91 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabi kulu 159.78 eurot, kokku 230.08 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.