2-12-5590
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
19. märts 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-5590
Tsiviilasi
WGAS (pankrotis) hagi N AS vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: WGAS (pankrotis) (registrikood XXX asukoht:
Hageja esindaja: pankrotihaldur Andrias Palmits (AB Paas & Partnerid; asukoht: Tammsaare tee 47, Tallinn 11316; telefon: 684 1220; e-post: [email protected]); Kostja: N AS (registrikood XXX; asukoht: XXX).
Kinnitada WGAS (pankrotis) (hageja) ja N AS (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-12-5590 esemeks oleva vaidluse ja ka kõik muud poolte vahel 01.06.2008.a sõlmitud ehituse alltöövõtulepingust nr 02.08.001.0016 tulenevad vaidlused kompromissiga ja omandavad uued kompromissis sätestatud õigused ja kohustused.
1.2
Kompromissi kohaselt tasub kostja N AS hagejale WGAS-le (pankrotis) 5 064 (viis tuhat kuuskümmend neli) eurot ja 41 senti ning hüvitab hagejale WGAS-le (pankrotis) viimase poolt tasutud riigilõivust 35 (kolmkümmend viis) eurot ja 59 senti. Kokku tasub kostja N AS hagejale WGAS 5 100 (viis tuhat ükssada) eurot. Eelnimetatud summa tasutakse WGAS (pankrotis) pangakontole nr XXXXXXXXXXX Krediidipangas 14 (neljateistkümne) päeva jooksul arvates Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
1.3
Pärast Kompromissi allkirjastamist väljastab hageja WGAS (pankrotis) viivituseta kostjale N AS-le kreeditarve nr XXX .a.
2-12-5590 1.4
Kompromissi punktis 1.2. nimetatud maksete tasumisega hilinemisel on kostja N AS kohustatud tasuma hagejale WGAS-le (pankrotis) viivist 0,15% (null koma viisteist protsenti) päevas. Juhul, kui kostja viivitab Kompromissi punktis 1.2. nimetatud rahasumma tasumisega rohkem kui 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus Kompromissist taganeda.
1.5
Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et Kompromissi täitmise järel:
AS-l hageja WGAS (pankrotis) suhtes mistahes
Pooled on kokku leppinud, et Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
1.7
Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse jõustumisel.
1.8
Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad Kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks.
Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-5590.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool WGAS (pankrotis) poolt tasutud riigilõivust, so summas 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 56 senti ja kanda see WGAS (pankrotis, registrikood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Krediidipangas. WGAS (pankrotis) tasus käesolevas menetluses 07.02.2012.a hagiavalduselt riigilõivu summas 639,11 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „RL hagi esitamise eest N AS-i vastu“.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Ülejäänud osas ei saa kohtumääruse peale määruskaebust esitada. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12-
2-12-5590 3239, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Hageja esitas Harju Maakohtule 08.02.2012.a hagiavalduse kostja vastu 5064,41 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli hageja ja kostja vahel 01.06.2008.a sõlmitud ehituse alltöövõtuleping nr 02.08.001.016, mille alusel hageja tegi Paldiski Lõunasadamas ehitustöid. 12.12.2008.a sõlmisid pooled lepingu muutmise kokkuleppe, millega muudeti tööde maksumust 2 000 000 kroonilt 3 181 907 kroonile ning pikendati lepingu tähtaega kuni 10.02.2009.a. Kostja pidas hagejale makstavast rahast kinni 129 672 krooni ehk 8 287,56 eurot. 01.06.2009.a kuulutas Harju Maakohus välja hageja pankroti ning hageja pöördus 20.01.2012.a kirjaga kostja poole võlgnevuse tasumise nõudes. 06.02.2012.a väljastas hageja kostjale võlgnevuse tasumiseks arve. Hageja palus kostjalt välja mõista arvel märgitud summa 5064,41 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse oma 02.03.2012.a määrusega. Pooled esitasid 16.03.2012.a kohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Lisaks taotleb hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi lühendasid pooled kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kahe tööpäevani alates määruse kättetoimetamisest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule poolte poolt 16.03.2012.a esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui
2-12-5590 kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus hagiavalduselt riigilõivu 639,11 eurot, mistõttu tuleb hageja taotluse alusel hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 319,56 eurot. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, välja arvatud osa riigilõivust, mille kostja hagejale hüvitab. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahele (2) tööpäevale alates kompromissi kinnitava määruse kättetoimetamisest.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.