Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

põhjuseks

olid

muud

asjaolud

1) XXX

OÜ E (pankrotis) säilinud pankrotivara suurus on kokku 411,43 krooni (26,30 eurot), mis koosneb alljärgnevast: 1) raha 411,43 krooni (26,30 eurot). Raha eest saab kanda likvideerimisega seotud toimingute tegemisega kaasnevaid kulutusi. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed (PankrS §-s 146) alusel 28.09.2003.a. määrusega on Tallinna Linnakohus kinnitanud OÜ E (pankrotis) jaotusettepaneku. Pankrotihalduri tegevuse, sh kulutused, on kiitnud heaks pankrotitoimkond. Pankrotimenetluses on tehtud väljamakseid kokku summas 297 941,45 krooni (19 041,92 eurot; neto) alljärgnevalt: Väljamakseid võlausaldajatele jaotise alusel kokku summas 50 000 krooni (3 195,58 eurot); Pankrotimenetluse kulud kokku summas 159 149,95 krooni (10 171,54 eurot):

1) XXX

Massikohustused kokku summas 88 791,50 krooni (5 674,81 eurot): 1) raamatupidamise teenused (erikontroll, raamatupidamise korrastamine ja taastamine, pankrotivaraarvestus, raamatupidamisarvestus), XXX 2) pankrotimenetluse teenindamine, OÜ-le Proctor Õigusbüroo 32 470,00 krooni (2 075,21 eurot), sealhulgas võlgniku eest Archivali Group OÜ-lt tellitud arhiivitööd, ettevõtte dokumentatsiooni ekspertiis, süstematiseerimine, osaline taastamine, korrastamine, kaane vormistamine, toimiku kinnitamine, registri koostamine, loetellu kandmine, ettevalmistamine arhiveerimiseks, sh materjalid, arhiivitarvikud, kaaned, karbid, samuti muu hulgas õigusabiteenused, asjaajamine ja esindus, suhtlemine protsessiosalistega ja kolmandate isikutega, koosolekute ja kohtumiste korraldamine ja läbiviimine, protokollimine, teabe ja dokumentidega tutvumine, nende hankimine, vastuvõtmine ja edastamine, suuline ja kirjalik konsultatsioon, hinnangute andmine, aktide koostamine, ühekordse iseloomuga asjakohaste korralduste täitmine, halduri abistamine inventuuri läbiviimisel, dokumentatsiooni korrastamisel, pankrotivara moodustamisel, inventeerimisel, müügi korraldamisel, vajadusel kohtu poolt määratud ja PankrS-st tulenevate toimingute ja ülesannete täitmisel; tehingute ja toimingute kooskõlastamine, raamatupidamise arvestuse teostamine, pankrotivara arvestuse pidamise korraldamine, aruannete koostamine ja esitamine, aruandmine liikumiste ja jääkide kohta, maksude ja maksete arvutamine, andmete dokumenteerimine ja informatsiooni säilitamine, tutvustamine, tegevuse majanduslike tulemuste, tulude, kulude, kasumi, kahjumi, võlgnevuste, maksevõime ja vara suuruse kindlakstegemine, raamatupidamise erikontroll, maksejõuetuse põhjuste asjaolude selgitamine, vara ja võlgade nimekirja kontrollimine, juhtimisvigade, tagasinõutavate ja tagasivõidetavate tehingute selgitamine, raamatupidamise arvestuse kannete, registrite, aruannete, algdokumentide, tehingute õigsuse kontrollimine; sisaldab mh paljunduse, sideteenused, sh mobiiltelefon, faks, e-mail, post; kontoritarbed, büroo- ja sekretäriteenused, möbleeritud valvatavate bürooruumide kasutamine, sh arvuti, printer, scanner, ruumide kasutamine kohtumisteks, koosolekuteks, dokumentide hoidmiseks, raamatupidamise korraldamiseks ja muude pankrotimenetlusega seonduvate toimingute läbiviimiseks ja tööülesannete täitmiseks; normaalsete tööks vajalike tingimuste loomine; väljasõidud, lähetused, transport, sh sõiduki kasutamine, kütus ja parkimistasud; XXX Märkusena peab haldur vajalikuks selgitada, et õigusteenuse kulu näitamine erinevate osutajate poolt nii massikohuste kui pankrotimenetluse kulude all tuleneb eelkõige

tõlgendusest, et pankrotiseadus teeb vahet õigusteenuse kulul massikohustustena ja pankrotimenetluse kuludena, sealhulgas menetluskuludena. Menetluskulu mõiste sisustamisel on arvestatud ka TsMS §-ga 138, mida on kohaldatud tulenevalt koostoimest PankrS §-ga 3 lg

OÜ E (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustati nõuete kaitsmise koosolekul 12 pankrotivõlausaldaja esitatud nõudeid kokku summas 1 029 408,79 krooni (65 791,21 eurot): III järk – maksunõudeid kui eesõigusnõudeid on tunnustatud kokku summas 359 615 krooni (22 983,59 eurot); V järk – muud tähtaegselt esitatud nõudeid on tunnustatud kokku summas 669 793,79 krooni (42 807,57 eurot).

Võlgnik ei ole esitanud vastuväidet ühelegi nõudele. Pärast III rahuldamisjärgus raha väljamaksmist pankrotivõlausaldajate nõudeid pankrotimenetluses rahuldatud ei ole. Samas on pankrotimenetluses nõuete kaitsmise koosolekul tunnustatud pankrotivõlausaldajate esitatud nõuete summa oluliselt vähenenud, kokku summas 617 920,51 krooni (39 492,32 eurot) võrra. Seoses halduri esitatud hagidega ja poolte vahel sõlmitud kompromissikokkulepetega, pankrotimenetluses on kokku 2 võlausaldajat loobunud täielikult oma kaitsmisel tunnustatud nõuetest võlgniku vastu. Vastavate pankrotihaldurile esitatud avalduste alusel, OÜ D loobus nõudest summas 198 007,26 krooni (12 654,97 eurot) ja OÜ E loobus nõudest summas 419 913,25 krooni (26 837,35). Pärast nimetatud nõuetest loobumist on pankrotimenetluses kokku 10 pankrotivõlausaldajat. Kokku on 10 pankrotivõlausaldajal Võlgniku vastu pankrotimenetluses rahuldamata nõudeid summas 361 488 krooni (23 103,31 eurot). Seejuures, kuna pankrotimenetluses on nõuete summa vähenenud just V järgus, siis on pärast nimetatud nõuetest loobumist rahuldamata nõudeid V järgus kokku summas 51 873,28 krooni (3 315,31 eurot). Suurim pankrotivõlausaldaja on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu kokku summas 324 340 krooni (20 729,10 eurot), sealhulgas III järgus summas 309 615 krooni (19 788 eurot) ja V järgus summas 14 625 krooni (934,71 eurot). Pankrotivõlausaldajate arvu ja nõuete summat mõjutab muuhulgas pankrotihaldurile teadaolevalt näiteks juriidilisest isikust pankrotivõlausaldaja AS Miratex (V järgus nõude suurus 1 664,51 krooni (106,38 eurot)) ja OÜ EB B (V järgus nõude suurus 1 699,20 krooni (108,60 eurot)) lõpetamine ilmselt ilma õigusjärgluseta. Käesolevaga ei ole pankrotihaldurile teatatud võimalikust nõude loovutamisest ja võimaliku kolmanda isiku soovist astuda uue võlausaldajana pankrotimenetlusesse senise pankrotivõlausaldaja asemele. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Halduri poolt ei ole esitatud läbivaatamata hagisid ja haldur ei kavatse ega ole kohustatud esitama veel hagisid. 19.12.2005.a. esitas haldur Tallinna Linnakohtule hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega OÜ D vastu rahalise kohustuse kokku summas 248 840 krooni (15 903,77 eurot) täitmise tagasivõitmises (tsiviilasi nr 2-5-22788 (endine nr 2/580-27259/05). 22.09.2006.a. kohtuotsusega Harju Maakohus rahuldas hagi. 28.11.2006.a. sõlmisid pooled kompromissilepingu. 01.12.2006.a. täitis kolmas isik VÕ kompromissilepingu tasudes 150 000 krooni (9 586,75 eurot). 19.12.2005.a. esitas haldur Tallinna Linnakohtule hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega OÜ E vastu lähikondsuse tuvastamiseks ja rahalise kohustuse kokku 228 400 krooni (14 597,42 eurot) täitmise tagasivõitmises (tsiviilasi nr 2-05-22737 (endine nr 2/3227260/05). 18.01.2007.a. sõlmisid pooled kohtuliku kompromissilepingu. 19.01.2007.a. täitis kostja OÜ E kompromissilepingu tasudes 100 000 krooni (6 391,16 eurot). 24.01.2007.a. kohtumäärusega Harju Maakohus kinnitas kompromissilepingu. 17.07.2003.a. esitas haldur Tallinna Linnakohtule hagi OÜ Pluss Invest vastu 3 151,91 krooni (201,44 eurot) nõudes (see on põhivõlg koos viivisnõudega) (tsiviilasi nr 2/23-6267/03). 20.10.2003.a. rahuldas Tallinna Linnakohus tagaseljaotsusega hagi ning mõistis OÜ-lt PI välja 3 151,91 krooni (201,44 eurot). 3 151,91 krooni (201,44 eurot) on pankrotivarasse laekunud. 30.06.2005.a. esitas haldur Tallinna Linnakohtule hagiavalduse TK ́i, KKK, AÕ ́a, E L ́i, T M ja M L ́e vastu kahju summas 1 053 042,18 krooni (67 301,66 eurot) hüvitamise nõudes

(tsiviilasi nr 2-05-14877 (endine nr 2/34-7584/05). 27.08.2007.a. sõlmiti hageja ja kostja VÕ vahel kompromissleping, mis esitati kohtule kinnitamiseks. Kompromissi alusel VÕ tasus Võlgnikule 20 000 krooni (1 278,23 eurot) ja OÜ D ainuosanik ja juhataja VÕ isikus esitas haldurile avalduse loobudes nõudest summas 198 007,26 krooni (12 654,95 eurot) võlgniku pankrotimenetluses. 27.08.2007.a. sõlmiti hageja ja kostja AÕ vahel kompromissleping, mis esitati kohtule kinnitamiseks. Kompromissi alusel AÕ tasus Võlgnikule 20 000 krooni (1 278,23 eurot) ja OÜ E ainuosanik ja juhataja AÕ isikus esitas haldurile avalduse loobudes nõudest summas 419 913,25 krooni (26 837,34 eurot) võlgniku pankrotimenetluses. 10.09.2007.a. kohtumäärusega Harju Maakohus kinnitas kompromissi ja lõpetas menetluse AÕ ja VÕ vastu. 28.09.2007.a. kohtuotsusega Harju Maakohus jättis hagi rahuldamata. 20.02.2008.a. kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohus (tsiviilasi nr 2-05-14877) jättis apellatsioonkaebuse rahuldamata tühistades Harju Maakohtu 28.09.2007 otsuse põhjendavas osas ning jättes hagi rahuldamata ringkonnakohtu otsuses toodud põhjendustega. 27.03.2008.a. esitas võlgniku lepinguline esindaja kassatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 20.02.2008 otsusele. 18.06.2008.a. kohtumäärusega Riigikohus jättis kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata. 28.12.2005.a. esitas haldur Tallinna Linnakohtule hagiavalduse koos hagi tagamise taotlusega OÜ K vastu 508 646,73 krooni (32 508,45 eurot) nõudes (tsiviilasi nr 2-05-23825 (endine nr 2/34-27757/05). 31.03.2008.a. kohtuotsusega Harju Maakohus jättis hagi rahuldamata. Kohus mõistis välja võlgnikult riigilõivu 28 000 krooni (1 789,53 eurot) riigituludesse ja kohtukulude katteks 25 432 krooni (1 625,40 eurot) kostja OÜ K kasuks. 27.02.2009.a. kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohus tühistas Harju Maakohtu 31.03.2008 otsuse menetluskulude jaotamise osas, jättes riigilõivu hagejalt riigituludesse mõistmata, ülejäänud osas jätta kohtuotsuse muutma. 26.06.2009.a. kohtumäärusega Riigikohus võttis kassatsioonkaebuse menetlusse. 20.10.2009.a. kohtuotsusega Riigikohus (kohtuasja nr 3-2-1105-09) jättis Tallinna Ringkonnakohtu 27. veebruari 2009. a otsuse tsiviilasjas nr 2-0523825 muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata, kassatsioonimenetluse kohtukulud jäeti kummagi poole enda kanda. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Müümata vara OÜ E (pankrotis) pankrotimenetluses puudub ja pankrotivara ei ole ka rohkem milleski moodustada. Haldurile ei ole teatatud teiste isikute valduses olevast võlgniku varast. Andmed muude pankrotimenetluses tähtsust omavate asjaolude kohta Võlausaldajate esimene üldkoosolek otsustas võlgniku ettevõtte tegevuse lõpetada ja võlgnik likvideerida ning tegi haldurile ülesandeks võlgnik pankrotimenetluse lõpuks äriregistrist kustutada. 19.05.2003.a. kohtumäärusega Tallinna Linnakohus kinnitas võlgniku kui juriidilise isiku lõpetamise otsuse. Pankrotimenetluses pankrotitoimkonna liikme tasu võlausaldajate üldkoosoleku poolt kinnitatud ei ole, seega pankrotitoimkonna liikme tasu väljamaksmisele ei kuulunud. Ajutisele pankrotihaldurile on makstud välja pankrotiotsuse alusel hüvitis ja tasu. 15.08.2008.a. kohtumäärusega on Harju Maakohus kinnitanud pankrotihalduri esialgseks tasuks 70 294,11 krooni (4 492,61 eurot; bruto) vastavalt pankrotihalduri taotletud esialgse tasu määramise taotlusele. Kohtumäärus on jõustunud edasikaebamata. Ajutist haldurit ja pankrotihaldurit ei saa sundida tasuta tööd tegema ja lisaks veel ilma hüvituseta omavahenditest kulutusi kandma. Pankrotimenetlus toimub võlausaldajate huvides ja nad peavad taluma halduri tasu ja hüvitust. Halduril on õigus saada tasu ja hüvitust. Halduril oli õigus taotleda esialgset tasu. Haldur esitas kohtule taotluse esialgse tasu määramiseks. Kohus

määras haldurile esialgse tasu ja see on välja makstud. Väljamaksmisele kuulus halduri tasu kohtu poolt esialgse tasu kinnitamisel määratud suuruses. Esialgse tasu määruse peale ei ole kaebust esitatud. Koos lõpparuande koostamisega ja kinnitamiseks esitamisega taotletakse kohtult halduri tasu määramist, mis tasaarvestatakse halduri esialgse tasuga. Haldur on teavitanud pankrotitoimkonda pankrotimenetluse läbiviimisega seotud tegevustest. Haldur on võimaldanud tutvuda toimkonna liikmetel dokumentidega, esitanud kinnitamiseks toimkonna nõusolekut vajavad tehingud ja kooskõlastanud toimingud. Pankrotitoimkond kaitseb võlausaldajate huve, valvab halduri tegevuse üle, jälgib, et haldur tegutseks otstarbekalt ja kooskõlas seadusega, otsustab halduri taotlusel halduri pädevuses olevaid küsimusi. Toimkond võib pärida aru halduri kohustuste täitmise kohta ja nõuda teavet, kontrollida halduri majandustegevust pankrotivara valitsemisel. Pankrotihaldur peab pankrotivara sissetulekute ja väljaminekute üle arvestust, korraldab raamatupidamiskohustuslasest võlgniku raamatupidamist vastavalt raamatupidamise seadusele, valitseb pankrotivara. Pankrotivara valitsemine on seisnud pankrotivõlgniku tegevuse juhtimises ja pankrotivara säilimise tagamises. Halduril on seejuures juhatuse või seda asendava organi õigused ja kohustused, mis ei ole vastuolus pankrotimenetluse eesmärgiga. Ette on nähtud vahendid võlgniku tegevuse tulemusena loodud ja saadud dokumentide säilitamiseks, millede eest vastutab haldur kuni nende üleandmiseni. Haldur on kohustatud kasutama pankrotimenetluse huvides kõiki seadusega kooskõlas olevaid vahendeid ja viise, säilitades kutseau ja väärikuse. Haldur on seda teinud, kaitsnud kõigi võlausaldajate seaduslikke huve, samuti võlgniku õigusi ja huve ning taganud seadusliku ja asjatu viivituseta pankrotimenetluse, selgitanud võlausaldajate nõuded, valitsenud pankrotivara, korraldanud selle moodustamise ning korraldab võlausaldajate nõuete rahuldamise, võlgniku likvideerimise, andnud teavet võlausaldajatele ja võlgnikule, andnud aru ning esitanud pankrotimenetluse kohta andmeid kohtule ja pankrotitoimkonnale ja täitnud muid seadusest tulenevaid kohustusi. Pankrotimenetlus on läbi viidud nõuetekohasel viisil ja seadusega kindlaksmääratud tähtaegadel. Haldur ei ole jätnud kohustusi täitmata ega täitnud kohustusi mittenõuetekohaselt. Haldurile teadaolevalt ei ole esitatud halduri tegevuse peale ühtegi kaebust. Pankrotimenetlus on kestnud algatamisest kokku rohkem kui 8 (kaheksa) aastat. ÄS § 219 lg-te 1 ja 2 kohaselt osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Dokumendi hoidja vahetatakse ja uus hoidja kantakse registrisse kohtumääruse alusel. PankrS § 130 lg 5 alusel juriidilise isiku likvideerimisel näeb pankrotihaldur ette vahendid isiku tegevuse tulemusena loodud või saadud dokumentide säilitamiseks ja vastutab nende säilitamise eest kuni üleandmiseni säilitamisteenust osutavale isikule või arhiivile. Pankrotihaldur on andnud dokumendid hoiule OÜ-le Archivali Group. Pankrotimenetluse pikaajalise kestuse tõttu on säilitamisele kuuluvate võlgniku dokumentide hulk vähenenud.

Lõpule viimata pankrotimenetluse põhjustest. Pankrotivara moodustamine oli pikemat aega pooleli. Võlgnik on olnud kaasatud mitmetesse kohtuvaidlustesse. Pankrotimenetluse lõpule viimata jätmise põhjus on seisnenud eelkõige pooleliolevate kohtuvaidluste pikaajalisuses. Pankrotimenetluse ajaline kestvus on sõltunud just nimetatud kohtumenetluste lõpule viimisest ja nende tulemustest, jõustuvate lahendite täitmisest. Maksejõuetuse tekkimise põhjustest. Haldur on arvamusel, et maksejõuetuse tekkimise põhjus on muu asjaolu, eelkõige alljärgmiste asjaolude kogum: 1. Jätkuv kütuse, elektrienergia, üldiste tooraine hindade tõus tagajärjel, milledega ei suudetud kohaneda. Takistuseks sai müüdava teenuse kallinemine ja selle järgi nõudluse vähenemine; 2. Võeti suuri ja lõpuni läbimõtlemata majandusriske, mis ei andnud loodetud tulemusi ning kohustusi, mida ei suudetud täita (so vastava äriplaani puudumine). Haldur on arvamusel, et pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Halduril puuduvad täiendavad andmed pankrotikuriteost või majandustegevusega seotud kuriteost või muust õigusrikkumisest, millest teatada prokurörile või polisteile kriminaalmenetluse alustamiseks. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi pankrotiasja materjalid ja halduri lõpparuande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuulutus lõpparuandega tutvumiseks ja vastuväidete esitamiseks on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 08.11.2011. Vastuväiteid haldurile ja kohtule laekunud ei ole. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Pankrotiasjas ei ole olnud võimalik tuvastada kuriteo tunnustega tegusid. Kohus nõustub halduri aruandega ja kinnitab selle ning lõpetab pankrotimenetluse. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu pankrotiseaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Haldur palub kinnitada OÜ E (pankrotis) pankrotimenetluse kuludest ja massikohustustest tulenevalt halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste suurus kokku summas 247 941,45 krooni (15 846,35 eurot). Samuti palub haldur määrata OÜ E (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri tasuks 4 492,61 eurot (bruto, 70 294,11 krooni), mis tasaarvestatakse jõustunud 15.08.2008.a. kohtumäärusega Harju Maakohtu poolt kinnitatud pankrotihalduri esialgse tasuga summas 70 294,11 krooni (bruto, 4 492,61 eurot). Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, pankrotihalduri aruande, taotlusega tasu määramiseks ja OÜ E (pankrotis) pankrotitoimkonna otsusega, leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu määramise kohta on põhjendatud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 66 lg 1 on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kolme kuu möödudes alates pankroti

väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. PankrS § 66 lg 3 kohaselt menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kohtul kinnitada pankrotimenetluse kuludest ja massikohustustest tulenevalt halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalike ja põhjendatud kulutuste suurus kokku summas 247 941,45 krooni (15 846,35 eurot). Taotluse kohaselt halduri tehtud väljamaksetest on 159 149,95 krooni (10 171,54 eurot) ulatuses kantud pankrotimenetluse kulusid (PankrS § 150 lg 1) ja 88 791,50 krooni (5 674,81 eurot) on täidetud massikohustusi (PankrS § 148 lg 1). Kuivõrd menetluses kantud massikohutusi ei pea kohus kinnitama, tuleb käesoleval juhul kinnitada vaid kulutused summas 10 171,54 eurot. PankrS § 165 lg 3 alusel vabastab kohus pankrotihaldur Karol Kampus’i OÜ E (pankrotis) halduri kohustustest. Määrata OÜ E (pankrotis, registrikood XXX, juriidiline aadress XXX) dokumentide hoidjaks

ARCHIVALI GROUP OÜ .

Ann Meriluht Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.