Võlaõigus › Võõrandamislepingud

MAAKOHTU LAHEND

Miiduranna sadamas. Kuna hageja on kasumit taotlev äriühing ja tellis ujuvmajad nende edasimüügiks Rootsis, siis ei saa OÜ Pakri Invest (pankrotis) bilansis kajastatud ujuvmajade ehitamise hind olla väiksem nende tegelikust turuväärtusest. 12.01.2011 e-kirjas esitatud kompromissettepanekus on hageja hinnanud Miiduranna sadamas asuvaid ujuvmaju oluliselt väärtuslikumaks kui hagis märgitud. Kohus leidis, et hageja nimetatud hind ei vasta tegelikkusele ning käesoleva tsiviilasja hinnaks on põhjendatud määrata vähemalt 1 237 204 eurot. Kohus jõudis sellisele järeldusele, arvestades TsMS § 126 lg-t 1, ujuvmajade eest OÜ-le Pakri Invest (pankrotis) lepingu järgi maksmisele kuulunud hinda ning kostja seisukohas, hageja esindaja 12.01.2011 e-kirjas ja OÜ Pakri Invest (pankrotis) bilansis toodut. Tsiviilasjalt hinnaga 1 237 204 eurot tuleb TsMS § 139 lg 3, RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 37 116,12 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 19 173,49 eurot, seega ettenähtust 17 942,63 eurot vähem. Hagejal tuleb tasuda täiendav riigilõiv 17 942,63 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

bilansiline väärtus. Ilmselgelt ei saa olla pooleliolevate ujuvmajade bilansiline väärtus sama, mis on valmisehitatud ujuvmajadel. Ujuvmajad on tänaseks seisnud viimistlemata ja konserveerimata kaks aastat sadamas, mistõttu ei saa nende väärtus olla võrdne bilansilise väärtusega 2009. aastal. Pankrotihaldur ei ole ujuvmajade bilansilist väärtust ümber hinnanud, kuigi raamatupidamise hea tava näeb seda ette. Kui materiaalse põhivara objekti kaetav väärtus võib olla langenud alla tema bilansilist väärtust, viiakse läbi vara väärtuse test ning hinnatakse vajadusel vara alla. Maakohus ei ole arvestanud sellega, et ujuvmajade hinna sees oli ka pankrotivõlgniku kohustus omal kulul transportida ujuvmajad Rootsi ja pooleliolevate ujuvmajade valmisehitamiseks peab hageja tegema kulutusi. Võrdluseks olgu siinkohal märgitud, et ainuüksi kahe L4 tüüpi ujuvmaja transport Eestist Rootsi maksis 2 737 503 SEK. Seetõttu palub hageja lähtuda tema poolt määratud tsiviilasja hinnast, mis oli nelja ujuvmaja peale kokku 10 miljonit krooni. Kuna tänaseks on jäänud vaidlus üksnes kahe poolelioleva ujuvmaja suhtes, siis on õiglane tsiviilasja hind maksimaalselt 5 miljonit krooni ehk 319 558,24 eurot; 4) on pankrotihaldur hageja teadmata esitanud kohtule hageja 12.01.2011 e-kirja, milles hageja on teinud pankrotihaldurile esimese ettepaneku asja lahendamiseks kompromissiga. Kompromissiettepaneku kohtule edastamine on hea usu põhimõtte vastane, millest kohus ei saa lähtuda tsiviilasja hinna määramisel. Kompromissis esitatud pakkumised ei ole võrdsustatavad asja tegeliku väärtusega. Pealegi ei olnud nimetatud kompromissettepanekus määratud ujuvmajade väärtust, vaid üksnes ujuvmajade müügi puhuks võimalik vahendustasu sõltuvalt müügihinnast. Lisaks juhib hageja kohtu tähelepanu sellele, et tema 27.06.2011 saadetud lõplikus kompromissipakkumises oli pooleliolevate ujuvmajade väärtuseks hinnatud minimaalselt 100 000 eurot, mistõttu on hageja arvates väga taunitav pankrotihalduri poolt õigete andmete esitamata jätmine; 5) on ülikõrge tsiviilasja hinna määramine ebaõiglane ka seetõttu, et kostja on pankrotis ja tema ainuke reaalne vara on tema enda hinnangul ujuvmajad, millele omandiõigus kuulub hoopis hagejale. Ujuvmajade sadamas seismise eest on iga kuu Miiduranna sadam arvestanud hagejale teadaolevalt 20 000 eurot sadamatasusid, mis on pankrotimenetluses massikohustused. Seega on selge, et hagi rahuldamise korral hageja menetluskulusid kostjalt ei saa ning ka hagi rahuldamisel ja menetluskulude väljamõistmisel jääb ebaõiglaselt kõrge riigilõiv sisuliselt hageja kanda.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

OÜ-lt Pakri Invest (pankrotis) ujuvmajade ehitamise nende edasimüügiks Rootsis, siis ei saa OÜ-ga Pakri Invest (pankrotis) sõlmitud lepingus kokkulepitud hind ning bilansis kajastatud ujuvmajade ehitamise hind olla väiksem, kui nende tegelik turuväärtus. Tegelikult lisandus poolte vahel kokkulepitud hinnale veel tasu hageja poolt tellitud täiendavate tööde eest; 4) on OÜ Pakri Invest (pankrotis) 06.10.2009 bilansi järgi võlgnikul lõpetamata toodang summas 19 358 036,64 krooni (1 237 204,03 eurot). Selle all on kajastatud kokku nelja ujuvmaja ehitamise kulud. Kaks ujuvmaja asuvad Rootsis ja kaks ujuvamaja Miidurannas. Rootsis asuvad ujuvmajad ehitati OÜ Pakri Invest (pankrotis) poolt valmis ja anti üle vastavalt lepingule. Miiduranna sadamas asuvad ujuvmajad on samuti faktiliselt valmisehitatud, kuid jäänud hagejale üle andmata võla tõttu ehitustööde eest. Kuna majad olid ühesugused, siis on kahe ujuvmaja valmisehitamise kulud poole võrra väiksemad. Hageja väited transpordikulude kohta tuleb jätta tähelepanuta, kuna kohtu poolt määratud hagihind on nagunii väiksem, kui lepingus kokkulepitud ujuvmajade hind, ning bilansis kajastatud „lõpetamata toodang“ ei sisalda transpordikulu; 5) ei nõustu kostja hageja väidetega ujuvmajade kahjustuste/puuduste kohta. Ebaõige on väide, et ujuvmajad on seisnud viimistlemata ning konserveerimata sadamas. Vaatamata jää- ja lumerohketele talvedele ei ole Miiduranna sadamas asuvad ujuvmajad saanud selle tõttu kahjustada. Kindlasti ei ole kõnealusel juhul põhjust rääkida ujuvmajade olulisest kahjustamisest. Igasugu mõistlikke asjaolusid arvestades ei saa Miidurannas asuvate ujuvmajade väärtus nii palju langeda, nagu hageja märgib.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.