2-11-61026
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-61026
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. märts 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
BIGBANK AS hagi A. F.`i vastu 2 603,34 euro võlgnevuse ning lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1 301,67 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
BIGBANK AS (RK 10183757, asukoht: Rüütli 23 , 51006 Tartu)
Hageja esindaja:
Artur Maljukov (volikirja alusel, e-post [email protected] )
Kostja:
A. F. (IK xxx, elukoht xxx, e-post xxx )
BIGBANK AS esitas 13.12.2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse A. F.`i vastu 2 603,34 euro võlgnevuse, 319,55 euro riigilõivu ning õigusabikulude 95,87 euro nõudes, samuti palus kostjalt välja mõista alates 13.12.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 33,47% tagastamata krediidisummalt (1 301,67 eurot) aastas. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.10.2007 tarbijakrediidilepingu nr. 0700424/49st, mille raames on sõlmitud kolm kokkulepet lepingu tingimuste muutmise kohta. Kokkuleppe nr. 3 järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 33,47% krediidisummalt aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, hagi esitamise seisuga moodustab koguvõlgnevus 2 603,34 eurot (sh. põhivõlgnevus 1 301,67 eurot, intress 215,62 eurot, võla sissenõudmisega soetud kulu 79,88 eurot ja viivis 1 006,17 eurot).
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 13.02.2012.a. TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1, 2. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2 603,34 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 13.12.2011 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 33,47% tagastamata krediidisummalt (1 301,67 eurot) aastas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 319,55 eurot ning õigusabikulud moodustavad 95,87 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulu kokku 415,42 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.