Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD

AS Starman esitas 31. oktoobril 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja V. M. vastu 196,49 euro võlgnevuse ja 196,44 euro viivise, 63.91 euro riigilõivu ja 159.78 euro õigusabikulude nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 01.03.2005, 02.03.2005, 11.01.2008 ja 14.01.2008 sõlmitud lepingud nr. 3792030, L-291818 ja L-391471, millest tulenevad kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palus vastavalt TsMS § 146, § 407 lg 1, § 177, § 367, VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 113 lg 1, § 173 lg 1, § 174, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 392,93 eurot, viivis 0,2% päevas põhinõudelt (196,49 eurot) alates 31.10.2011 kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud kogusummas 223.69 eurot, ja viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „Kooli 16-77, Kohtla- Järve, Ida- Virumaa“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja „ KohtlaJärve linn“. E- maksuameti väljavõtte kohaselt on kostja aadress deklaratsiooni järgi „ Soo 1539, Kiviõli“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „ Kooli 16-77, Kohtla- Järve, Ida- Virumaa, ja Soo 15-39 Kiviõli, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega“ ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 28.12.2011 teate kohaselt ei ela kostja aadressil Soo 15-39, Kiviõli“. E- maksuameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta.

Seoses sellega, et kostja V. M. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 12. jaanuaril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 392,93 eurot, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (196,49 eurot) 0,2% päevas alates 31.10.2011 kuni põhinõude täitmiseni.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (26.10.2011 maksekorraldus nr. 2715, tl. 4) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 52). Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 159.78 eurot.

Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1179468 (t.l. 26) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 159.78 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 63.91 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabi kulu 159.78 eurot, kokku 230.08 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.