2-11-21345
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-21345
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. märts 2012, Jõhvi kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Johannes Külaots
Kohtuasi
Julianus Inkasso OÜ hagi nõudes.
V. I.`i vastu
622.95 euro
Hagihind 311,50 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Silver Eensaar (volikirja alusel, e-post: [email protected]) V. I. (IK xxx, elukoht: xxx)
OÜ Julianus Inkasso esitas Viru Maakohtule hagi V. I.`i vastu 622.95 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti ja kostja, V. I., 05.02.2007 mobiilsideteenuste lepingu nr. 10373148, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma V. I. ́ile telekommunikatsiooniteenust ning V. I. kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. Kostja kasutas AS Tele2 Eesti poolt pakutud teenuseid/kaupu, kuid jättis nende eest tasumata. Seisuga 18.07.2007 on kostja võlg AS Tele2 Eesti ees 311,50 eurot. AS Tele2 Eesti loovutas 14.06.2010 nõude V. I. ́i vastu, põhisummas 311,50 eurot ning viiviste nõude, Julianus Inkasso OÜ-le. Lepingu kohaselt kohustus V. I. arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma võlgnetavalt summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. V. I. ́i põhivõlgnevuseks on 311,50 eurot ning viivised moodustuvad 311,45 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele V. I. võlgnevust ei ole tasuma asunud. Hageja esitas avalduse maksekäsu kiirmenetluses. 04.04.2011 määrusega jäeti avaldus rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud V. I. ́ile kätte toimetada. Hagiavalduses palus hageja peale võlgnevuse V. I. ́ilt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduselt esitatud riigilõiv 47,93 eurot ja õigusabikulud 159,78 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.
Maakohus saatis korduvalt V. I. ́ile hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati V. I. ́ile kätte 19. jaanuaril 2012.a, isiklikult, mis leiab tõendamist V. I. ́i allkirjaga.
Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. V. I. ́i hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud V. I. ́i vaikiva hagi omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113, § 635. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub V. I. ́ilt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 622,95 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluse menetluskulud täies ulatuses V. I. ́i kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu Maakohtu 04. aprilli 2011 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja esitas hagiavalduse kohtule V. I. ́ilt võlgnevuse väljamõistmiseks. Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks V. I. ́ilt on põhjendatud täies ulatuses.
Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63,91 eurot (tl. 25). Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 159,78 eurot. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1101528 (t.l.23) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 159,78 eurot. Maksekäru kiirmenetluses tasus hageja riigilõivu 47.93 eurot. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud, kokku 271.62 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (271.62 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.