Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

Avalduses märgitu kohaselt avaldaja saatis 30.06.2011 kohtutäiturile seoses täiteasjaga nr 008/2011/1207, milles palus esitada täiteasja nr 008/2011/1207 täitmisavalduse ning teavitada, millisel viisil ja millisel kuupäeval see talle kätte toimetati või kättetoimetatuks loeti. Ühtlasi palus avaldaja edaspidi edastada võimalikud menetlusdokumendid E-posti aadressile XXX või postiaadressile XXX, Tallinn. Kohtutäitur Mati Kadak kinnitas 01.07.2011 ülaltoodud e-kirja kättesaamist. Avaldaja esitas 05.07.2011 kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevusele täiteasjas nr 008/2011/1207, milles selgitas, et ta ei ela aadressil XXX, Tallinn, vaid elab aadressil Näituse 11a, milline asjaolu oli teada ka sissenõudjale. Kohtutäitur arestis 15.12.2011 avaldaja arveldusarve nr XXXXXXXXXXX Swedpangas. Arestimise tulemusena on arveldusarvelt maha läinud kokku 61.76 eurot, summa sisaldab kahe maksekorralduse teenustasu 0,76 senti. Avaldaja sai konto arestimisest teada 15.12.2011. Konto väljavõttest nähtuvalt on avaldaja arveldusarvelt kaks korda kantud kohtutäituri ametialasele arvelduskontole 30.50 eurot. Esimesel juhul on selgitusse märgitud: 008/2011/3450 Tallinna Munitsipaalpolitsei amet 08.06.2011 a. kohtuvälise menetleja otsus või määrus nr.022217, täiteasi 008/2011/3450. Teisel juhul on selgitusse märgitud: 008/2011/3466 Tallinna Munitsipaalpolitsei amet 06.06.2011 a. kohtuvälise menetleja otsus või määrus nr.019810, täiteasi 008/2011/3466 Selgitustest nähtuvalt on avaldaja kontolt raha arestitud kahe täiteasja raames vastavalt täiteasjas 008/2011/3450 ja täiteasjas 008/2011/3466. Seega võis eeldada, et täitedokumentideks on olnud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.06.2011 otsus nr. 022217 ja Tallinna Munitsipaalpolitsei ameti 06.06.2011 otsus nr.019810. Avaldaja tasus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 08.06.2011 hoiatustrahvi nr 022217 summas 20.00 eurot 09.11.2011 ja hoiatustrahvi nr 019810 summas 20.00 eurot 09.11.2011. Avaldajale ei ole käesoleva kaebuse esitamise kuupäeva seisuga kättetoimetatud täitmisteateid täiteasjades 008/2011/3450 ja 008/2011/3466. Seega on avaldajale arusaamatu õiguslik alus täitetoimingute tegemiseks. Avaldaja esitas 19.11.2011 kaebuse kohtutäituri tegevuse peale täiteasjades nr 008/2011/3450 ja 008/2011/3466 leides, muu hulgas et kohtutäitur ei ole avaldajale kättetoimetanud täitmisteateid ega esitanud konto arestimisakte, mistõttu ei saa täitemenetlust lugeda avaldaja suhtes algatatuks ning täitetoimingute tegemist, s.h konto arestimist lubatuks. Avaldaja taotles kaebuse esitamisega kontolt arestitud summade ning ülekannete tegemiseks kulunud summade tagastamist. Kohtutäitur, olles väidetavalt läbi vaadanud avaldaja kaebuse, tegi 04.01.2012 otsuse. Otsuse kohaselt on mõlemal Tallinn Munitsipaalpolitsei Ameti trahviteatel võlgniku elukohaks märgitud Tallinna linn, XXX. Samuti on avaldaja registreeritud elukoht Rahvastiku Registri andmebaasi kohaselt XXX, Tallinn. Kohtutäituri otsuse kohaselt toimetati mõlemad täitmisteated avaldajale kätte 08.11.2011 aadressile XXX, Tallinn, tuginedes TsMS § 326. Kohtutäitur leiab, et tema ei ole rikkunud võlgniku õigusi ja on täitmisteate võlgnikule koos täitedokumendi ärakirjaga kätte toimetanud vastavalt seadusele. Eeltoodust tulenevalt otsustas kohtutäitur jätta kaebuse rahuldamata ning lõpetada täitemenetlused nr 008/2011/3450 ja 008/2011/3466 Juhindudes TMS § 218 lg 1, § 11 lg 1 p 4, § 10 lg 1, § 115 lg 3, § 24 lg 2, § 55 p 2, TsMS § 326 taotleb avaldaja kohtutäituri 04.01.2012 otsuse tühistamist ja menetluskulude jätmist kohtutäituri kanda TsMS § 172 lg 1 teise aluse alusel.

Puudutatud isiku I (kohtutäitur) seisukoht Kohtutäitur taotleb kaebuse rahuldamata jätmist. Mõlemal trahviteatel oli avaldaja aadressiks märgitud XXX, Tallinn. See oli avaldaja elukohaks ka Rahvastiku Registri andmebaasi järgi ning sama aadress oli kantud Eesti Riiklikus Autoregistris avaldaja kui sõiduki, millega mõlemad rikkumised toime pandi, omaniku elukohaks. 11.11.2011 teatas Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet, et avaldaja on tasunud hoiatustrahvid ning registrijärgne aadress kuulub avaldaja emale. Kohtutäituril oli õigus toimetada täitmisteade aadressile, mis on esitatud nii sissenõudja poolt kui ka kantud Rahvastuku Registrisse ja Eesti Riiklikku Autoregistrisse. Registrites vananenud andmete hoidmisega riskib avaldaja teadlikult menetlusdokumentide mittekättesaamisega. Kuna avaldaja täitis täitedokumendid vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul, arvestas kohtutäitur seda täitekulude sissenõudmisel. Puudutatud isik II (sissenõudja) seisukohta ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud avaldaja avalduste, puudutatud isiku I (kohtutäitur) vastusega, esitatud kirjalike tõenditega, leiab, et kaebus kohtutäituri 04.01.2012 otsusele tuleb rahuldada. Avaldaja poolt kohtule esitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 15. Kooskõlas TMS § 218 võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi pidamise kohustust seadus ette ei näe, kohus lahendab asja kirjalikus menetluses. Vaidlus puudub järgmiste asjaolude üle: 1) puudutatud isik II määras avaldajale hoiatustrahvid 06.06. ja 08.06.2011, mille avaldaja tasus 09.11.2011; 2) kohtutäitur pani täitmisteated avaldaja jaoks postkasti 08.11.2011 aadressile XXX, Tallinn, mis oli märgitud avaldaja aadressiks mõlemal trahviteatel, Rahvastikuregistris ja Riiklikus Autoregistrikeskuses. Avaldaja poolt esitatud tõenditest nähtub, et 30.06.2011 saatis ta kohtutäiturile e-kirja (tlk 8), milles märgib, et kohtutäitur arestis avaldaja konto 27.06.2011, küsib täitmisavaldust ja teavet selle avaldajale kättetoimetamise kohta ning palub edaspidised võimalikud menetlusdokumendid saata eposti aadressile XXX või XXX, Tallinn. Kohtutäiturile esitatud 19.12.2011 kaebuses (tlk 13-14) märgib avaldaja, et kohtutäitur arestis tema arveldusarve 15.12.2011, millelt on kahel korral kohtutäituri arvele kantud 30,50 eurot: ühel juhul selgitusse märgitu kohaselt Tallinna Munitsipaalpolitsei 08.06.2011 otsus või määrus nr 022217, täiteasi 008/2011/3450 ja teisel juhul Tallinna Munitsipaalpolitsei 06.06.2011 otsus või määrus nr 019810, täiteasi 008/2011/3466. Avaldaja tasus mõlemad hoiatustrahvid kokku 40 euro suuruses 09.11.2011. Kaebuse esitamise ajaks avaldajale ei ole täitmisteateid täiteasjades 008/2011/3450 ja 008/2011/3466 kätte toimetatud. Seega on täitemenetlus algatatud avaldaja suhtes õigusvastane ja arestimine tühine. 04.01.2012 otsusega (tlk 16-17) jättis kohtutäitur avaldaja kaebuse rahuldamata. Mõlemad täitemenetlused algatati Tallinna Munitsipaalpolitsei trahviteadete alusel. Mõlemal trahviteatel oli avaldaja elukohaks märgitud XXX, Tallinn. Nimetatud aadressile toimetas kohtutäitur avaldajale kätte mõlemad täitmisteated TsMS § 326 alusel (postkasti panemisega). Kohtutäituri abi-kuller käis

ülalmärgitud aadressil kahel korral, kummalgi korral kedagi kodus polnud, ust ei avatud ja mõlemad täitmisteated jättis kohtutäituri abi-kuller postkasti. 11.11.2011 teatas Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet, et avaldaja tasus mõlemad hoiatustrahvid 09.11.2011. See ei vabasta avaldajat täitekulude tasumise kohustusest. Täitekulud on kokku 61 eurot, mis laekus kohtutäituri kontole 15.12.2012, mitte 71 eurot nagu väidab avaldaja. Kohtutäitur jättis kaebuse rahuldamata ja lõpetas mõlemad täitemenetlused. Kohtule esitatud tõenditest nähtub, et kohtutäitur luges täitmisteate kättetoimetamise aktiga avaldajale täitmisteate täiteasjas nr 008/2011/3450 kättetoimetatuks (tlk 48) selle panemisega postkasti aadressil XXX, Tallinn pärast seda kui oli üritanud kahel korral (04.11.2011 kell 16.35 ja 08.11.2011 kell 10.05) täitmisteadet avaldajale kätte toimetada samal aadressil. Kättetoimetamine ebaõnnestus kuna kedagi kodus ei olnud. Täiteasja nr 008/2011/3466 täitmisteate luges kohtutäitur avaldajale kättetoimetatuks samal viisil 08.11.2011 (tlk 53). Ajaks, mil nimetatud viisil täitmisteadete kättetoimetamine avaldajale toimus, oli avaldaja kohtutäiturile elektrooniliselt teatanud nii oma tegeliku elukoha kui ka elektronposti aadressi. TsMS § 306, mis sätestab menetlusdokumendi kättetoimetamise mõiste, lg 1 kohaselt on menetlusdokumendi kättetoimetamine dokumendi üleandmine saajale selliselt, et saajal oleks võimalik dokumendiga oma õiguste teostamiseks ja kaitsmiseks õigeaegselt tutvuda. Kohus nõustub kohtutäituri seisukohaga, et registrites vananenud andmete hoidmisega riskis avaldaja teadlikult menetlusdokumentide mittekättesaamisega, kuid kuna avaldaja oli kohtutäiturile oma tegeliku elukoha ja e-posti aadressid teatanud enne, kui kohtutäitur toimetas avaldajale täitmisteate registrites olevale aadressil, pidanuks kohtutäitur täitmisteate toimetama avaldajale kätte aadressidele, mille avaldaja oli kohtutäiturile teatanud. Kohtutäitur ei ole vaidlustanud avaldaja väidet kohtutäiturile ülalmärgitud aadressidest teatamise kohta. Ülalmärgitud põhjendustel tuleb kaebus kohtutäituri otsusele rahuldada. Kohus jätab tähelepanuta avaldaja poolt esitatud 05.07.2011 kaebuse kohtutäituri tegevusele täiteasjas nr 008/2011/1207, kuna nimetatud kaebus ei ole asjakohaseks tõendiks käesoleva kaebuse lahendamisel. Menetluskulud tuleb TsMS § 172 lg 1 ja § 162 lg 1 (analoogia) alusel jätta puudutatud isiku I kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.