2-11-19387
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-11-19387
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.veebruar 2012, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
Julianus Inkasso OÜ hagi A. T. vastu 2 977,09 võlgnevuse nõudes.
EUR
Hagihind 1488,57 EUR. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Julianus Inkasso OÜ (RK 10686553, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Silver Eensaar (volikirja alusel, e-post: [email protected])
Kostja:
A. T. (IK xxx, elukoht xxx)
Viru Maakohtu menetluses on Julianus Inkasso OÜ hagi A. T. vastu 2 977,09 euro võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Tele2 Eesti ja kostja 24.05.2007 ja 27.07.2007 mobiilsideteenuste lepingud nr. 10382676, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste ja/või kaupade (mobiiltelefon) eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt tasuma. AS Tele2 Eesti poolt pakutud teenuseid/kaupu, kuid jättis nende eest tasumata. Seisuga 18.03.2008 on kostja võlg AS Tele2 Eesti ees 1 448,57 eurot. AS Tele2 Eesti loovutas kostja vastase nõude põhisummas 1 448,57 eurot Julianus Inkasso OÜ-le, millele lisanduvad viivised. Lepingu kohaselt kohustus kostja arve tähpäevaks mittetasumisel tasuma summalt viivist 0,15% iga maksmisega viivitatud päeva eest. Kostja põhivõlgnevuseks on 1 448,57 eurot ning viivised 1 448,52 eurot. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 319,55 eurot, maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot ja õigusabikulud 415,43 eurot. 29.07.2010 esitas hageja kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohus jättis 23.02.2011 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Hageja on määruse kätte saanud 24.03.2011.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte isiklikult 14. detsembril 2011.a, mis leiab kinnitust kostja allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 82, § 100, § 101, § 108, § 113. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 2 977,07 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluse menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 47,93 eurot. Pärnu Maakohtu 23. veebruari 2011 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja on määruse kätte saanud 24.03.2011. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 27. aprillil 2011.
Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 27. aprillil 2011, s.o hiljem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu 23. veebruaril 2011, ning hiljem, kui üks kuu pärast kohtumääruse kättetoimetamist hagejale (hageja on määruse kätte saanud 24.03.2011, hagi esitamise viimane tähtaeg oli 23.04.2011, kuid kuna see oli laupäev, siis 25.04.2011), ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-11-19387 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 euro riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et hageja taotlus hagimenetluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 319,55 eurot (tl. 34). Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 415,43 eurot. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1097678 (t.l.30) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 415,43 eurot. Lisaks eeltoodule on hageja 20.09.2011 tasunud tasu kohtudokumentide kättetoimetamise eest kohtutäituri kaudu summas 26,76 eurot (tl. 62). Kohtutäituri tasu on tasutud Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 19.09.2011 kohtumääruse nr. 2-11-19387 alusel. Kohtutäitur Elin Vilippus`e 14.10.2011 otsuse alusel on kohtutäiturile hageja poolt Harju Maakohtu tagatiste kontole tasutud summast 26,67 eurot tasutud 15.30 eurot. Hageja esindaja palus lisaks menetluskuludele mõista kostjalt välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 319,55 eurot, õigusabikulud 415,43 eurot ja kohtutäituri tasu 15.30 eurot, kokku 750,28 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (750,28 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kuna hageja tasus 20.09.2011 kohtutäituri tasu summas 26,76 eurot, tegelik tasu moodustas aga 15,30 eurot, siis tuleb hagejale tagastada enammakstud kohtutäituri tasu summas 11,46 eurot.
Kuna kohtutäituri tasu oli hageja poolt tasutud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbrile 3100057358 (Harju Maakohtu viitenumber, maksekorraldus nr. 2161), esitas Viru Maakohus 15.02.2012 Harju Maakohtule taotluse anda luba siirde, summas 11,46 eurot, tegemiseks Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumbriga 3100057484 (Viru Maakohtu viitenumber). Harju Maakohus tegi vastava siirde 17.02.2012. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.