lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-5651/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 22.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-5651/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-5651

Tsiviilasi

Trahvi määramine registriasjas nr Ä 40013777 / M2

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu kohtunikuabi 16. novembri 2011 trahvimäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ VESTKOR A.T. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja OÜ VESTKOR A.T. (RK: 10854832)

esindajad

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu kohtunikuabi 16. novembri 2011 määrus OÜ-le VESTKOR A.T. määratud rahatrahvi suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata OÜ-le VESTKOR A.T. rahatrahv 2010. a majandusaasta seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Muus osas jätta vaidlustatud määrus muutmata. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud OÜ VESTKOR A.T. kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu kohtunikuabi, kontrollinud Viru Maakohtu registriosakonnas OÜ VESTKOR A.T. seadusest tulenevate kohustuste täitmist, määras 16.11.2011 trahvimäärusega registriasjas Ä 40013777 / M2, juhindudes ÄS §-st 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601, 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest OÜ-le VESTKOR A.T. rahatrahvi summas 500 eurot. Määruse kohaselt ei ole nimetatud äriühing esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2010. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 kuni 3200 euro ulatuses.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2.OÜ VESTKOR A.T. esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu kohtunikuabi
16.novembri 2011 trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) kontrollis OÜ VESTKOR A.T. juhatus Registrite ja Infosüsteemide Keskuse veebilehel majandusaasta aruande sisestamist ning avastas, et arusaamatul põhjusel oli aruanne jäänud esitamata, kuigi määruskaebuse esitaja oli heas usus TsÜS § 138 lg 1 mõistes veendunud, et see on esitatud 27.05.2011 täielikus vastavuses aruande elektroonilise esitamise juhendile, kuna kõik vajalikud toimingud ettevõtjaportaalis olid sooritatud. Ettevõtjaportaali andmete kontrollimisel selgus, et aruanne oli sisestatud 25.05.2011 kell 22:35 ja aruande õigsust on elektrooniliselt kinnitatud 27.05.2011. Määruskaebuse esitaja sai trahvimääruse 17.11.2011 kell 09:16 ning peale sellega tutvumist sisenes uuesti ettevõtjaportaali ja sooritas majandusaasta aruande elektroonilise esitamise toimingu teistkordselt. Arvestades asjaolu, et eelnevalt olid kõik vajalikud andmed sisestatud, siis ettevõtjaportaalis fikseeriti eelnevaid toiminguid tegemata aruande esitamise ajaks 17.11.2011 kell 10:57. Määruskaebuse esitaja ei ole jätnud tahtlikult majandusaasta aruannet esitamata, tegemist on eksimusega (TsÜS § 92), mis on arvatavasti tingitud andmete elektroonilisel edastamisel juhtunud tehnilisest veast. Kuna osaühingu majandustegevuses ei olnud vaja 2010. a majandusaasta aruande koopia esitamist, määruskaebuse esitaja seda ei märganud, vastasel korral oleks viga tuvastatud ning koheselt parandatud ja aruanne nõutud kujul elektrooniliselt esitatud; 2) ei olnud kohtul põhistatud andmeid selle kohta, et OÜ VESTKOR A.T oleks tahtlikult jätnud esitamata 2010. a majandusaasta aruande ja kohus on ebapiisavalt tuvastanud aruande esitamata jätmise asjaolusid, mis on vastuolus TsMS § 601 lg-ga 1. Eksimuse koheseks kõrvaldamiseks oleks olnud piisav kohtu hoiatusmäärus (TsMS § 601 lg 2).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Kohtunikuabi vaidlustatud määrus tuleb tühistada määratud trahvi suuruse osas ning ringkonnakohus teeb

selles osas uue määruse, millega määrab OÜ-le VESTKOR A.T. rahatrahvi 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 eurot. Muus osas tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

4.Asja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja jätnud täitmata ÄS § 179 lg-st 4 tuleneva kohustuse esitada kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga registriosakonnale kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. ÄS § 71 lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral võib registripidaja trahvida kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ning sama paragrahvi
2.lõike kohaselt võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtupidamise seadustikus ettenähtud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 21 kohaselt trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Käesoleval juhul määras kohtunikuabi OÜ-le VESTKOR A.T. trahvi suuruseks 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Sellest tulenevalt ei ole vaidlustatud määrusest arusaadav, miks trahviti määruskaebuse esitajat seaduses sätestatud trahvi alammäärast suuremas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata OÜ-le VESTKOR A.T. trahvi suuruseks 320 eurot. Põhjendatud ei ole määruskaebuse esitaja väide, et vaidlustatud trahvimäärus tuleb tühistada. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. Asjaolu, et majandusaasta aruanne oli üksnes sisestatud ettevõtjaportaalis õigeaegselt, ei ole samastatav majandusaasta aruande esitamisega. Määruskaebuses esitatud asjaoludest ei nähtu, et OÜ VESTKOR A. T. juhatus oleks võtnud tarvitusele täiendavaid abinõusid kontrollimaks asjaolu, kas majandusaasta aruanne on laekunud registripidajale tähtaegselt või mitte.
5.TsMS § 601 lg 8 alusel on käesolev määrus lõplik.

Andra Pärsimägi

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium