Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtuniku nimi
Peeter Pällin
Määruse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2012.a. Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-9223
Tsiviilasi
Osaühing SG sundlõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Harju Maakohtu Registriosakond (Pärnu mnt 142, 11317 Tallinn); Puudutatud isik: SGOÜ (registrikood XXX, asukoht XX); Puudutatud isiku seaduslikud esindajad: JN (isikukood
TN (sünd. XXX.a.).
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Kohtumääruse resolutsioon
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu avaldaja ja juriidiline isik 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Avalduse asjaolud ja menetluse käik 04.03.2011.a. edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule SGOÜ dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 136 ja § 176 sätestatud nõuetele. 09.03.2011.a. kohtumäärusega kohustati puudutatud isikut SGOÜ-d esitama kohtule kirjaliku vastuse SGOÜ sundlõpetamise kohta 20 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest ning
1 (3)
tasuma sama tähtaja jooksul ka likvideerija tasu summas 1278,23 eurot. Puudutatud isik ei ole kuni käesoleva ajani kohtumäärusele vastanud ning tasutud ei ole ka likvideerija tasu. Kohtumääruse põhjendused Kohus, vaadanud läbi avalduse, leiab, et SGOÜ tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning osaühing tuleb registrist kustutada. Kohtule esitatud äriregistri toimikust ja registriosakonna kaaskirjast nähtub, et 25.08.2010.a. kirjaga registriasjas (Ä XXX) teatas registripidaja SGOÜ juhatusele osaühingu netovara mittevastavusele äriseadustiku §-le 136. Osaühingu juhatusele anti tähtaeg esitada registripidajale oma otsus võtta tarvitusele abinõud vastavalt äriseadustiku §-le 176. Tähtajaks ei ole SGOÜ juhatus teatanud registripidajale oma otsusest võtta tarvitusele äriseadustiku § 176 abinõud. Registripidaja teostas kontrolli kõigi esitatud (2000-2009) majandusaasta aruannete üle. Alates 2004.a. ei vasta osaühingu netovara seaduses sätestatud nõuetele. Registritoimikust nähtub, et osaühingule on tehtud korduvalt hoiatusi netovara suuruse seadusega vastavusse viimiseks. Osaühing ei ole seda puudust kõrvaldanud. Äriseadustiku (ÄS) § 136 järgi peab osaühingu osakapitali suurus olema vähemalt 2500 eurot (40 000 krooni). Kooskõlas ÄS § 176 peavad osanikud võtma vastu ühe nimetatud paragrahvis nimetatud otsustest, kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist. ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel lõpetatakse osaühing kohtumäärusega, kui osanikud ei ole vastu võtnud lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud. ÄS § 203 lg 2 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 604 lg 2 võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Arvestades asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja ei ole esitanud oma seisukoht sundlõpetamise osas ning ei ole tasunud likvideerija tasu, tuleb SGOÜ registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata. TsMS 606 lg 1 järgi käesolevas peatükis nimetatud määrused kehtivad ja kuuluvad täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. Harju Maakohus on saatnud korduvalt käesolevas tsiviilasjas materjalid äriregistris olevale aadressile, milleks on XXX, Tallinn. Kohus selgitab, et; „Juriidiline isik peab oma registrijärgsel aadressil pidevalt hoolitsema posti vastuvõtmise eest juhatuse liikme või muu volitatud isiku poolt. Jättes posti vastuvõtmise korraldamata, võtab juriidiline isik endale riski, et olulised teated, ei jõua temani. Seega peab juriidiline isik tagama registrile esitatud andmete õigsuse ja ta vastutab ise ebaõigete andmete esitamise tagajärgede eest.“ (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 13. oktoobri 2009. a määrus asjas nr 3-3-1-65-09). Samuti ei ole äriühing esitanud äriregistri andmetel uut majandusaasta aruannet. Tulenevalt eelnevast, loeb kohus käesolevas tsiviilasjas materjalid puudutatud isikule kätte toimetatuks.
2 (3)
Peeter Pällin Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.