Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

Rinardi OÜ esitas Tartu Maakohtusse hagi MKM Tallinn OÜ ja Amantra OÜ vastu lava rentimise eest väljastatud arve nr 239 mittekohasest täitmisest tekkinud võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt on MKM Tallinn OÜ ja hageja olnud ärialastes suhetes ning hageja on rentinud MKM Tallinn OÜle meelelahutusürituste korraldamiseks lava. 27.04.2011 väljastas hageja MKM Tallinn OÜle lava rendi eest arve nr 239 kogusummas 400 eurot. MKM Tallinn OÜ nimetatud arvet tasunud ei ole. Hageja nõudeks on kostjatelt välja mõista põhivõlg 400 eurot, mõistlikud sissenõudekulud 120 eurot ja viivised summas 56 eurot ja alates 13.07.2011 kuni kohustuse kohase täitmiseni viivis põhinõudelt 0,25% päevas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning märgib põhjendava osa üksnes kostja OÜ Amantra suhtes. Kohus kohustas kostjaid hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja MKM Tallinn OÜu juhatuse liikmele Sven Mihailovile allkirja vastu 11.01.2012. ja kostja Amantra OÜ juhatuse liikmele Andres Paasile allkirja vastu 21.12.2011. Kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi tuleb rahuldada üksnes kostja MKM Tallinn OÜu suhtes ja jätta rahuldamata Amantra OÜu suhtes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis Rinardi OÜ lava rendilepingu MKM Tallinn OÜuga. Hageja ei ole esitanud kohtule asjaolusid ega põhistatud nõuet, mis alusel ta nõuab nimetatud rendilepingu võlgnevust Amantra OÜlt, kes ei ole lepingu pooleks. Tulenevalt eeltoodust, rahuldab kohus hagi MKM Tallinn OÜu vastu võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 127, TsMS § 367 alusel. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 89.47 eurot ja õigusabikulud 246 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 89.47 eurot. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning antud tsiviilasja menetlust ning hinnates hageja esindaja poolt esitatud hagiavaldust ja taotlust kostja kaasmiseks, loeb kohus põhjendatuks hageja õigusabikulud summas 246 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 335.47 eurot (89.47 + 246). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.