(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-12-1473
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.veebruar 2012 Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Swedbank AS hagi A. D. vastu 2663,22 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 1742,59 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
AS Swedbank ( RK 10060701)
Hageja esindaja:
Kerly Küünemäe ( volikirja alusel) e- post: [email protected]
Kostja:
A. D. (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 191,73 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
AS Swedbank esitas kohtule hagiavalduse kostja A. D. vastu 2663,22 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja sõlmisid 05.01.2010 laenulepingu nr. 10-000589-VV summas 27 265,62 krooni intressimääraga 26% aastas ja tagasimaksmise lõpptähtajaga 08.01.2015. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 08.kuupäeval. Kostja jäi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 08.02.2010. Hageja saatis 19.04.2010 kostjale lepingu ülesütlemisteatise ning palus võlgnevus tasuda. Hageja ütles 07.06.2010 lepingu ennetähtaegselt üles. 09.01.2012 seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 2663,22 eurot, millest põhiosa võlgnevus on 1742,59 eurot, intress 192,54 eurot ajavahemiku 08.02.2010 – 07.06.2010 eest ja põhiosa viivis 728,09 eurot ajavahemiku 08.03.2010-09.01.2012 eest. Hageja esitas kostja vastu maksekäsu kiirmentluse avalduse, mis jäeti 05.12.2011 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja sai nimetatatud määruse kätte 12.12.2011.
Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostja kätte toimetatud isiklikult 18.01.2012.a. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2; § 23 lg 1; § 76, § 94, § 101, § 102, § 113.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 2663,22 eurot.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kA.b hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 383,46 eurot ning maksekäsu kiirmenetluses 52,28 eurot. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv summas 435,74 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.