Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-25-18400/13
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Muud › Lähenemiskeelu ja muude sarnaste abinõude rakendamine isikuõiguste kaitseks
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 09.04.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 969

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Kai Härmand 10.04.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-18400

Tsiviilasi, hageja nõue

P Ri (R) avaldus A Vile (V) lähenemiskeelu kohaldamiseks

Menetlustoiming

Kohtuasja lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja P R (xxxx) Puudutatud isik A V (xxxx)

, lepinguline esindaja R M

10.12.2025 Kirjalik menetlus, ärakulamise aeg

RESOLUTSIOON

1.Jätta avaldus rahuldamata.

2.Jätta menetluskulud avaldja kanda.

3.Välja mõsita P Rilt (R) menetluskulu 800 eurot A Vi kasuks. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse teinud maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse käik

1.Avaldaja P R (edaspidi avaldaja) esitas 31.10.2025 kohtule avalduse lähenemiskeelu kohaldamiseks puudutatud isiku A Vi suhtes (edaspidi puudutatud isik), selliselt, et 12 kuu jooksul oleks keelatud avaldajale lähenemine lähemale kui 300 meetrit avaldaja elukohast ja igakordsest viibimiskohast; ilmuda üritustele ja kohtadesse, kus ta teab avaldajat viibivat ning keelata igasugune suhtlus telefoni, sõnumite ja sotsiaalmeedia vahendusel. Puudutatud isiku käitumine on olnud ähvardav ja tekitanud avaldajas hirmu oma elu ja tervise pärast. Alates märtsist 2025 on puudutatud isik korduvalt saatnud ähvardavaid sõnumeid; konflikti on käsitletud xxxx xxxx saates; avaldaja on pöördunud ka politseisse.

Sarnased lahendid

Muud

4.Avaldaja on puudutatud isiku suhtes käitunud ähvardavalt ja kahjustavalt. Puudutatud isik on kogu konflikti vältel pakkunud dialoogi ja lepitust — avaldaja on vastanud ähvarduste, meediakampaaniaga teles ja xxxx ning kohtumenetlusega. Puudutatud isik oli seetõttu sunnitud töölt lahkuma, tekkinud on püsiv mainekahju xxxx otsingutulemuste kaudu ning 1165.60 euro suurused õigusabikulud. Puudutatud isik esitas omapoolse sündmuste kronoloogia ja pooltevahelise kirjavahetuse sisu. Kohtumääruse põhjendused Kohtu hinnangul ei ole eistatud avaldus põhjendatud ja see tuleb jätta rahuldamata. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda. TsMS § 544 lg 1 järgi võib kohus isiku eraelu või muu isikuõiguse kaitseks kohaldada VÕS § 1055 alusel lähenemiskeeldu või muid abinõusid tähtajaga kuni kolm aastat. Lähenemiskeelu avakldust menetletakse hagita menetluses ning kohtul on kohustus konflikti osapooled ära kuulata ja lepitada. VÕS § 1055 lg 1 järgi võib isik, keda ähvardatakse, nõuda kahju tekitava käitumise lõpetamist ja teisele isikule lähenemise keelamist (lähenemiskeeld), eluaseme kasutamise või suhtlemise reguleerimist või muude sarnaste abinõude rakendamist. VÕS § 1055 lg 2 määralteb ära lähenemiskeelu piirid ja selle kohaselt kohaldata lähenemiskeelud, kui sellist käitumist tuleb mõistliku arusaama järgi taluda inimestevahelises kooselus või olulise avaliku huvi tõttu. Pooled ei vaidle selle üle, et avaldaja on puudutatud isiku lapse ema elukaaslane ning märtsis 2025 toimus avaldaja ja puudutatud isiku vahel puudutatud isiku kodus agressiivne konflikt, millele järgnes sõnumivahetus erinevates sõnumirakendustes (dtl 18-21). Samuti toimus konflikti osapoolte vahel kirjavahetus 2025.aasta septembris. Konflikti on käsitletud poolte väitel ka xxxx saates, kuid sellekohaseid tõendeid kohtule esitatud ei ole. Ärakuulamisel väitsid mõlemad konflikti osapooled, et ei soovi teineteisega suhelda. Lähenemiskeelu kui isikuõiguse kaitse abinõu kohaldamist tuleb kaaluda eelkõige juhul, kui ohus on isiku elu, kehaline või vaimne puutumatus ning turvalisus. Ohu hindamisel tuleb arvestada õigusvastase tegevuse raskust ja sagedust, samuti ähvardaja iseloomuomadusi ja suhtumist isikutesse, kes soovivad lähenemiskeelu kohaldamist. Oht elule ja tervisele peab olema reaalne, piisav ei ole üksnes isiku tunnetus sellest, et tal on hirm ja tema turvalisus on ohus, vaid see peab olema tõendatud ka objektiivsete tõenditega. Käesoleval juhul on aset leidnud üks agressiivne konflikt puudutatud isiku kodus öisel ajal. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et konflik oleks jätkuv ja avaldja elu oleks olnud tegelikult ohus. Ilmselgelt on konflik alguse saanud selle osapoolte isiklikest suhetest. Kohtu hinnangul ei ole see siiski eskaleerunud sellisele tasemele, et oleks vaja kohaldada lähenemiskeeldu. Kohtule esitatud sõnumivahetus piirdub ühe konflikti järelkajaga. Sõnumid on küll ähvardava sõnaksutusega, kuid kuna ligikaudu aasta jooksul ei ole sellel järgnenud reallseid tegusid, ei ole kohtu hinnangul ähvardused sellised, millest saaks järeldada reaalset ohtu avaldaja elule ja tervisele. Kohtu hinnangul langeb isiklike suhetest tulenevate onfliktsete olukordade talumine VÕS § 1055 lg 2 regulatsiooni alla. Sõnumivahetus ei ole väljnud tavapärasest agessiivsest sõnakasutusest, mida võiks endiselt elukaaslaselt oodata.