Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tartu Maakohus

Kohtunik

Epp Tombak

Määruse tegemise aeg ja koht

06.veebruar 2011. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva

Tsiviilasja number

2-10-59847

Tsiviilasi

AS D. B. N. L. K. P. võla ja viivise, kokku 8430,59 eurot ja lisanduva viivise nõudes

Hagi hind

8173,66 eurot

Menetlustoiming

Asja üleandmine kohtualluvuse järgi

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS D. N. B. L. , registrikood xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxx esindaja: M. M. ,postiaadress D. N. B. L. , xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx E-post: Kostja: K. P. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xx Kostja esindaja: vandeadvokaadi abi G. L. , A K. M. , xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxx E-post:

esindajad

RESOLUTSIOON

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 76 ja 107 alusel

Anda tsiviilasi nr. 2-10-59847 üle lahendamiseks Harju Maakohtule.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja ) kaudu kümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

19.jaanuaril 2011.a. võttis kohus menetlusse AS D. B. N. L. K. P. järelmaksuga müügilepingust tuleneva võla, intresside ja viivise ning kuni põhinõude täitmiseni lisanduva viivise väljamõistmiseks. Kostjale õnnestus hagimaterjalid kätte toimetada aadressile xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx .oktoobril 2011.a. Vastuses hagile on kostja taotlenud tsiviilasja üleandmist vastavalt kohtualluvusele Harju Maakohtule, kuna järelmaksuga müügilepingu üldtingimuste p.16.3 kohaselt kuulub vaidlus lahendamisele Harju Maakohtus. Nimetatud kohtus asja läbivaatamine on pooltele vähem kulukas, kuna mõlema poole asukoht on Tallinnas. Hageja, esitades oma kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta ei ole esitanud vastuväiteid kostja taotlusele asja üleandmiseks Harju Maakohtule. lg 1 sätestab, et kui kohus avastab pärast avalduse menetlusse võtmist, et asi ei allu sellele kohtule, teeb kohus määruse asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi. lg 1 kohaselt võib kohus kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolt kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandus- või kutsetegevusega. Tulenevalt võib esimese astme kohus asja määrusega üle anda teisele esimese astme kohtule , kui pooled taotlevad seda ühiselt enne esimese kohtuistungi toimumist või enne kirjelikus menetluses seisukohtade esitamiseks antud tähtaja möödumist. Kohus leiab, et käesoleva asja kohtualluvuse muutmisel ei saa juhinduda lõikes 1 sätestatud kohtualluvusest. Vaatamata asjaolule, et järelmaksuga müügilepingu üldtingimuste p. 16.3 on kokku lepitud Harju Maakohtu kohtualluvus, ei kuulu nimetatud lepingusäte antud juhul kohaldamisele, kuna kohtule esitatud asjaolude alusel ei saa järeldada, et leping oleks sõlmitud seoses kostja majandus- või kutsetegevusega. Kuid kohtu hinnangul on võimalik tsiviilasi anda üle Harju Maakohtule alusel, kuna pooled on seda ühiselt eelmenetluses taotlenud.