lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-37059/11

Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 06.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-37059/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebus täituri tegevuse(tuse) peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumise peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1385
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1, 5Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTMS § 217 lg 1Kaebus kohtutäituri otsuse ja tegevuse pealeTMS § 48Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTMS § 3Täitmise korraldusTsMS § 122 lg 1Tsiviilasja hindTsMS § 326Menetlusdokumendi kättetoimetamine postkasti panekuga

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtumääruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

06. veebruar 2012.a., Tallinn

Tsiviilasi

GE’i kaebus kohtutäitur Mati Kadak tegevuse peale täiteasjades nr. XXXja nr. XXX.

Tsiviilasja hind

319,56 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: GE (isikukood XXX, elukoht XXX); Avaldaja lepinguline esindaja advokaat Paavo Paal (Advokaadibüroo Kalk ja Ko, Asula 14-10, Tallinn; e-post: [email protected]); Puudutatud isikud: kohtutäitur Mati Kadak (Kaupmehe 14-40, 10114 Tallinn; e-post: [email protected]); Tallinna linn Tallinna Transpordiameti kaudu (Vabaduse väljak 10a, 10146 Tallinn).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-11-37059

Resolutsioon

1.Rahuldada avaldus osaliselt.
2.Jätta läbivaatamata avaldaja nõue kohtutäitur Mati Kadak’i kohustamiseks lõpetada täitemenetlus täiteasjades nr. XXXja nr. XXX.
3.Saata GE’i 15.07.2011.a. kaebus täiteasjades nr. XXXja nr. XXX kohtutäituri tegevuse peale menetlemiseks kohtutäitur Mati Kadak’ile.
4.Kohustada kohtutäitur Mati Kadak’it läbi vaatama sisuliselt GE’i 15.07.2011.a. kaebus täiteasjades nr. XXXja nr. XXX.
5.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.09.20262-24-8160/31Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-14026/34Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.08.20262-25-22148/12
TsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alused
TsMS § 475 lg 1Hagita asjad
Menetlusekulud jätta menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord ning tähtaeg Kohtumääruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud
1.Tallinna kohtutäitur Mati Kadak (edaspidi kohtutäitur) menetluses on täiteasjad nr. XXXja nr. XXX, milledes sissenõudja Tallinna linn Tallinna Transpordiameti kaudu (edaspidi sissenõudja) on esitanud täiturile täitmisavaldused ja täitedokumendid täitemenetluse

läbiviimiseks. Avaldaja esitas 15.07.2011.a. kohtutäiturile kaebuse, millise kohtutäitur on 25.07.2011.a. kirjaga tagastanud. Avaldaja nõue ja põhjendused

2.Avaldajale ei ole täiteasjades nr XXXja XXX täitmisteadet kohtutäitur Mati Kadaku poolt mitte kunagi kätte toimetatud. Avaldaja sai teadlikuks tema kinnistule seatud keelumärkest juunis 2011.a., mil ta sai kinnistusraamatu väljavõtte seoses sooviga teha kinnistuga tehingut. Pärast seda pöördus avaldaja elektronkirjaga kohtutäitur Mati Kadak büroo poole, kelle käest ta sai teada tema suhtes läbiviidavatest täitemenetlustest. Avaldaja tasus pärast täitemenetlustest teadasaamist ilma ebavajaliku viivituseta nii sissenõutava summa kui ka täituri tasud. Täitetoimikule lisatud täitmisteate kättetoimetamise lehel on kellegi allkiri, kuid see allkiri ei ole avaldaja allkiri. Täitmisteate kättetoimetamise lehel oleva allkirja juures ei ole mitte ühtegi märget, kelle allkirjaga on tegemist, samuti ka mitte viidet väidetava kättetoimetamise kuupäeva või koha kohta (ehkki ka need andmed peaksid olema kättetoimetamise lehele märgitud). Avaldaja soovib siinkohal avaldada, et viibis täitmisteadete väidetava kättetoimetamise ajal väljaspool Eestit seoses oma töökohustuste täitmisega ning seega ei ole üleüldse võimalik, et talle oleks täitmisteated kätte toimetatud. 03.10.2011.a. kohtule esitatud kaebuse täpsustuses palub avaldaja tunnistada ebaseaduslikuks kohtutäitur Mati Kadak tegevusetus täitmisteadete kättetoimetamata jätmisel täitemenetlustes nr XXXja XXX ja tuvastada, et kohtutäitur ei ole GEile enne GEi poolt täitmisele kuuluva summa tasumist täitmisteateid üleüldse kättetoimetanud ning sellest tulenevalt kohustada kohtutäitur Mati Kadak lõpetama täitemenetlused nr XXXja XXX. Menetluskulud palub avaldaja jätta kohtutäituri kanda. Sissenõudja seisukoht ja põhjendused
3.Sissenõudja omapoolset seisukohta esitanud ei ole, kuigi avaldus ja selle lisad on sissenõudjale toimetatud kätte 07.10.2011.a. (t/l 44). Kohtutäituri seisukoht ja põhjendused
4.Kohtutäitur palub avalduse jätta läbi vaatamata, kuivõrd kohtueelne menetlus on läbimata ning juhul, kui kohus otsustab esitatud kaebuse läbi vaadata, palub kohtutäitur jätta see rahuldamata. Kohtutäitur lähtus täitmisteate kättetoimetamisel TsMS § 326. 15.07.2011.a. laekus kohtutäituri ametialasele kontole täiteasjas nr. XXXsumma 71,80 eurot ja täiteasjas nr. XXX summa 69,04 eurot. Kuni käesoleva ajani on tasumata täiteasjas nr. XXXsumma 0,04 senti. Kohtutäitur ei ole võlgnikule väitnud, et täitmisteate kättetoimetamise aktil on avaldaja isiklik allkiri, vaid aktil kinnitab kohtutäituri abi-kuller oma allkirjaga, et on käinud antud aadressil ja teinud vastavaid toiminguid. Kohtu seisukoht ja põhjendused
5.Kohus vaatab esitatud kaebuse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p. 15 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 5. lõike kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
6.Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse, kohtutäituri kirjalike seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega, täitetoimikute nr. XXXja nr. XXX ärakirjadega ning uurinud ja hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et kaebus on osaliselt põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Kooskõlas TsMS § 477 lg 5 leiab kohus, et vaidlusalustes täiteasjades on

antud juhul kohtutäitur jätnud ebaõigesti avaldaja kaebuse sisuliselt lahendamata, kuigi avaldaja nimetatud asjaolule oma kohtule esitatud avalduses ei tugine.

7.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Antud juhul on 15.07.2011.a. esitatud kohtutäiturile kaebus täiteasjades nr. XXXja nr. XXX milles avaldaja taotles 1) tunnistada ebaseaduslikuks kohtutäitur Mati Kadak tegevusetus täitmisteadete kättetoimetamata jätmisel täitemenetlustes nr XXXja XXX; 2) tunnistada ebaseaduslikuks kohtutäitur Mati Kadak poolt avaldajale kuuluva aadressil XXX asuva kinnisasjale käsutamise keelumärke seadmisel; 3) kustutada käsutamise keelumärge avaldajale kuuluva ja aadressil XXX asuva kinnisasja osas kinnistusraamatust (t/l 82-83). Nimetatud kaebuse on kohtutäitur oma 25.07.2011.a. kirjaga tagastanud (t/l 34).
8.TMS § 3 kohaselt korraldavad täitedokumentide täitmist kohtutäiturid. TMS § 48 kohaselt lõpetab täitemenetluse kohtutäitur. Kooskõlas TsMS § 475 lg 1 p 15 kontrollib kohus vaid kaevatava kohtutäituri otsuse seaduslikkust. Kuigi avaldaja on taotlenud ka oma kohtule 03.10.2011.a. esitatud menetlusdokumendis kohustada kohtutäitur Mati Kadak lõpetama täitemenetlused nr. XXXja XXX, millist nõuet ei ole avaldaja kohtutäiturile oma 15.07.2011.a. kaebuses esitanud, siis kohus jätab selle nõude läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 1 alusel, kuivõrd TMS § 217 lg 1 kohaselt tuleb sellekohane kaebus esmalt esitada kohtutäiturile. Lisaks märgib kohus, et täitetoimikust nr. XXX nähtub, et kohtutäitur on oma 27.07.2011.a. otsusega antud asjas täitemenetluse lõpetanud (t/l 120).
9.Käesolevas asjas on kohtutäitur avaldaja kaebuse tagastanud põhjendusega, et kaebus kohtutäituri tegevusele täitmisteadete kättetoimetamisel ei ole esitatud tähtaegselt. TMS § 217 lg 1 kohaselt kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud tähtaja saab kohtutäitur ennistada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Tähtaja ennistamata jätmise otsuse peale võib esitada kohtutäituri büroo asukohajärgsele maakohtule kaebuse. Esimese astme kohtu määruse peale kaebuse kohta edasi kaevata ei saa. Kohus leiab, et kui kohtutäitur keeldub kaebust menetlemast seetõttu, et kaebus on esitatud hilinenult, tuleb tal seda motiveerida ning selgelt välja tuua, miks ta leiab, et kaebus on esitatud mittetähtaegselt. Sellisel juhul on isikul õigus esitada kohtutäiturile ennistamise avaldus. Seda enam, et antud juhul on avaldaja kohtutäiturile esitatud kaebuses märkinud kolm erinevat nõuet, millest ühe (kustutada käsutamise keelumärge XXX asuva kinnisasja osas kinnistusraamatust) on kohtutäitur pärast kaebuse esitamist ka 19.07.2011.a rahuldanud (t/l 66).
10.Kohus leiab, et TMS § 217 järgi ei saa kohtutäitur formaalselt jätta täitemenetluse osalise kaebust läbivaatamata ning kirjaga tagastada, vaid tal on õigus see mistahes asjakohastel põhjendustel, rahuldada või jätta rahuldamata. Kuivõrd kohtutäitur ei ole antud juhul võlgniku kaebust menetlenud vastavalt seaduses sätestatud korrale, tuleb eelpool nimetatud kaebus saata kohtutäiturile seaduses sätestatud korras lahendamiseks. Kuna kohtutäitur peab tema tegevuse peale esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaatama ning tegema otsuse, ei anna kohus hinnangut kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse sisulisele põhjendatusele.
11.Kõik määruses kajastamata dokumentaalsed tõendid, menetlusosaliste väited ning seisukohad ei oma kohtu arvates sisulist tähtsust, mistõttu kohus neile ei vasta.
12.Menetluskulude osas tuleb juhinduda TsMS § 172 ja § 173. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse ning kui

menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. TsMS § 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna kaebus rahuldatakse osaliselt, jätab kohus menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste enda kanda.

13.Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja hagita asja hind, lg 3 kohaselt on hagita asja hind hagita asjas avaldusega taotletud või kohtu omal algatusel tehtud toimingu harilik väärtus. Tulenevalt eeltoodust ning sellest, et avaldaja esitas kohtusse kaebuse kohtutäituri otsusele, mis on hagita asi TsMS § 475 lg 1 p 15 kohaselt, on tsiviilasja hinnaks 319,56 eurot.

Ann Meriluht Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-26-8504/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.08.20262-25-4523/40Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium