Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebe kord Ring-Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Ring konnakohtule nakohtule sama maakohtu kaudu. kon Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded Teadaanded teade pankrotimenetluse raugemise kohta. Ärakiri määrusest saata võlausaldajale ja võlgnikule, ajutisele pankrotihaldurile, Viru Maakohtu Registriosakonnale, Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskusele (Rahu 3, 41599 Jõhvi), kohtutäitur Raigo Pärs`ile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. J M esitas 12.01.2011 Viru Maakohtule avalduse OÜ DETAILPUIT pankroti väljakuulutamiseks. Koos pankrotiavaldusega esitas võlausaldaja kohtule menetlusabi taotluse, kuna võlausaldajal puuduvad rahalised vahendid avalduselt ettenähtud riigilõivu tasumiseks.

Pankrotiavalduses esitatud asjaolud Võlgniku maksejõuetuse põhistamisel tugineb J M võlausaldajana PankrS § 10 lg 2 p 2 sätestatule. Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusega 12.03.2008 on võlgnikult mõistetud võlausaldaja kasuks välja kokku summas 33 057 krooni. Võlgnik töövaidluskomisjoni otsust vabatahtlikult ei täitnud, mistõttu kohtutäitur Raigo Pärs alustas 25.03.2008 võlausaldaja J M avalduse alusel täitemenetluse nr 158/2008/1608 summa 33 057 krooni sissenõudmiseks. Võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole võlga täitemenetluse käigus olnud võimalik sisse nõuda.

Kohtumenetluse käik 25.01.2011 kohtumäärusega jättis kohus avalduse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. 22.02.2011 kohtumäärusega rahuldas maakohus avaldaja taotluse menetlusabi saamiseks ning võttis pankrotiavalduse menetlusse. PankrS § 16 lg 1 tulenevalt pidas kohus ajutise halduri nimetamise otsustamiseks eelistungi., Kohus tatas võlgnikule ja võlausaldajale eelistungi toimumise aja ja koha, samuti selgitas eelistungilt puudumise tagajärgi. 15.03.2011 määratud eelistungile võlgniku esindajat ei ilmunud. Pankrotiavaldus ja selle lisad, mis olid väljastatud võlgniku juriidilisele aadressile (xxxx), tagastati kohtule. 29.04.2011 määratud eelistungist võlgniku teavitamisel palus kohus politsei abi. Dokumendid anti üle juhatuse liikme Toivo Suder`i emale, kes teatas, et Toivo Suder`i tegelik elukoht on talle teadmata. Esimene kontakt võlgniku seadusliku esindajaga saadi telefoni teel oktoobris 2011. PankrS § 12 lg 2 tulenevalt on võlgnikul pankrotiavaldusega mittenõustumisel õigus esitada vastuväide kuni eelistungini.. 28.11.2011 toimunud eelistungil jäi J M pankrotiavalduses toodud asjaolude ja taotluse juurde. Võlgniku OÜ Detailpuit seaduslik esindaja Toivo Suder tunnistas pankrotiavalduses esitatud nõuet ja ka seda, et võlgnikul puudub vara töötaja esitatud nõude tasumiseks. Võlgniku seadusliku esindaja seletuse kohaselt tegeles osaühing puitmajade tootmisega. Tootmine toimus Rakveres Eesti Taarale kuuluval rendipinnal. Vajalikud seadmed olid renditud, osaühingul endal vara puudub. Ettevõtte tegevus lõppes 2008.a, kui jäädi rendileandjale võlgu. Materjalid ja seadmed jäid rendileandjale kuuluvatesse ruumidesse. Töötajatega on lepingud lõpetatud. Esineb ka teisi võlakohustusi. Võlgade tasumiseks on juhatuse liige ka isiklikult laenu võtnud. Ettevõtte tegevuse jätkamiseks võimalused puuduvad.

03.11.2011 kohtumäärusega määras kohus OÜ Detailpuit ajutiseks pankrotihalduriks Reet Relvik`u. 22.12.2011 kohtuistungil jäi võlausaldaja OÜ Detailpuit pankroti väljakuulutamise taotluse juurde.

OÜ Detailpuit seaduslik esindaja Toivo Suder tunnistas, et äriühing on püsivalt maksejõuetu.

Ajutise halduri ettekanne. OÜ Detailpuit (endise ärinimega OÜ Detailgrupp) on kantud äriregistrisse 05.03.2007 asukohaga Tallinn. 05.03.2007 kuni 16.03.2007 olid juhatuse liikmed P S ja H R. 16.03.2007 on äriregistrisse kantud juhatuse liikmena Toivo Suder, kes alates 07.03.2007 on äriühingu ainuomanik. Osa nimiväärtus on 40 000 krooni. Alates 16.03.2007 on juriidiline aadress xxxx. OÜ Detailpuit põhitegevuseks oli puidust aiamajade tootmine. Tootmistegevusega alustati 2007.a kevadel Rakveres, Rägavere teel Eesti Taara AS-ilt renditud pinnal. Kasutati renditud tööriistu. Põhivarana soetatud tööriistad jäid rendivõlgnevuste katteks rendileandjale. 2007.a. oli äriühingu müügitulu 984 926 krooni ja aruandeaasta kahjum oli 488 424 krooni. 2008.a. oli müügitulu 67 007 krooni ja kahjum 157 714 krooni. Juhatuse liikme kinnitusel lõppes tootmistegevus 2008 jaanuaris. 2009.a ja 2010 a. majandusaasta aruannetes on ärituluna näidatud 0. Seisuga 19.12.2011 esitatud bilansist nähtub kahjum 606 138 krooni. Osaühingul oli 5 töötajat, 4 töölepingut on lõpetatud 2007 ja 2008. Lõpetamata on tööleping Toivo Suderiga. Välja maksmata on töötasusid ja lepingu lõpetamisega seotud hüvitisi kokku summas 55 258 krooni. Nõuete suurust kinnitavad dokumendid puuduvad. Töötaja/võlausaldaja J M on teatanud oma nõudest summas 33 057 krooni. Juhatuse liikme poolt ei ole nõuetekohaselt dokumente ja aruandeid haldurile esitatud. Raamatupidamist on korraldatud mittevastavuses raamatupidamise seaduse ja raamatupidamistoimkonna juhenditega, puuduvad olulised dokumendid. Kõiki andmeid koos analüüsides on aga võimalik anda arvamus maksejõuetuse esinemise, selle tekke aja ja põhjuste kohta. Ajutise halduri poolt pankadesse, autoregistrikeskusesse, väärtpaberite keskregistrisse tehtud päringutele saadud vastuste ning võlgniku esitatud andmete põhjal on tuvastatud, et faktiliselt on võlgnikul vara väärtusega väärtusega 0 eurot. Võlgniku nimele kinnistuid registreeritud ei ole. Sõidukeid registreeritud ei ole ja ei ole ka olnud. Võlgnik omab AS-is SEB Pank arvelduskontot nr 10220067489010, mille saldo 11.11.2011 on 0 eurot. Panga ees on kohustus krediitkaardi laenulepingu järgses tagastamata laenusummas - 1 662,41 eurot ja kõrvalnõudeid - 1 712,28 eurot, kokku summas 3 374,69 eurot AS-s Swedbank arvelduskontol nr 221036380939 on 08.11.2011 saldo negatiivne 3,83 eurot. Raha kontodel ja kassas on kokku 0 eurot. Kassaraamatut on peetud kuni 02.01.2008, jääk - 0,10 eurot. Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel OÜ Detailpuit nimel väärtpaberikontot ei ole avatud. 19.12.2011 seisuga koostatud bilansis on OÜ-l Detailpuit varaks üksnes debitoorsed nõuded - kokku 21 002 krooni. Ajutise halduri hinnangul on kõik nõuded käesolevaks ajaks aegunud. Võlakohustusi on võlgnikul kokku summas 627 140 krooni/40 081,55 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel esineb OÜ-l Detailpuit seisuga 07.11.2011 maksuvõlgnevus koos arvestusliku intressiga kokku summas 3788,52 eurot (sellest: käibemaks - 2006,88 eurot, intress 282,62 eurot, sunniraha 127,82 eurot; arvestuslik intress 1 371,20 eurot. 19.12.2011 koostatud bilansi alusel on võlgnikul võlad tarnijatele 385 282 krooni/24 624,00 eurot; muud võlakohustused 155 199 krooni/9 919,02 eurot; maksuvõlad 31 401 krooni/2006,89 eurot; võlad töövõtjatele 55 258 krooni/3 531,63 eurot. Ka paljud kreditoorsed nõuded on juba aegunud. Täitemenetluse registri andmetel on kohtutäiturite menetluses OÜ Detailpuit kohta 5 täiteasja ja kahes on menetlus peatatud. Konkreetseid vara tagasivõitmise aluseid ei ole seni leitud. Olemasolevate andmete põhjal on OÜ Detailpuit maksejõuetus tekkinud 2007.a. Juhatuse liikme seletuse kohaselt pidi ettevõte juba 2008.a jaanuaris tootmise lõpetama, sest rendileping öeldi ootamatult üles, peamine tellija loobus nende toodangust ning tekkis ka üldine majanduslik langus. Kaasnevaks teguriks on ajutise halduri arvates ebaoperatiivne ja ebapiisav juhtimine. Rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur esialgu leidnud. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus on täielikult välja kujunenud ja alalise iseloomuga, esineb pankrotisituatsioon. Tegevuse jätkamine, samuti juriidilise isiku tervendamine

ei ole võimalik, kuna tootmisvahendid on võõrandatud. Puudub ka vara, mille arvelt katta esmaseid pankrotimenetluse kulusid. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kuuluks menetlus lõpetamisele raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest. Juhindudes PankrS §-dest 29 ja 30 tegi ajutine haldur kohtule ettepaneku anda võlausaldajatele tähtaeg pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa tasumiseks. Pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summa tasumata jätmisel kuuluks pankrotimenetlus lõpetamisele, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Kohtu otsustus ja selle selle põhjendid: Kohus leiab, et ajutise halduri ettepanek OÜ Detailpuit suhtes esitatud pankrotiavalduses menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata on põhjendatud. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlausaldaja esitatud pankrotiavalduses on tuginetud võlgniku maksejõuetuse põhistamisel PankrS § 10 lg 2 p 2 sätestatule, s.o. asjaolule, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada. Pankrotiavalduses märgitud võlakohustus summas 33 057 krooni on olnud sissenõutav alates Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsuse 12.03.2008 jõustumisest. PankrS § 15 lg 3 p 3 kohaselt jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja pankrotiavalduse aluseks olevate nõuete suurus ei ületa osaühingu puhul 2500 eurot, välja arvatud juhul, kui nimetatud nõuete suhtes on aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist tulemusteta toimunud täitemenetlus. Käesolevas asjas on tõendatud, et 25.03.2008 võlgniku endise töötaja J M`e avalduse alusel alustatud täitemenetluses on töövaidluskomisjoni otsuse alusel võlgnikult väljamõistetud summa käesoleva ajani sisse nõudmata. Võlgnik tunnistab nõuet ja ka seda, et vara selle võlanõude tasumiseks võlgnikult puudub. Kohtule esitatud pankrotiavalduse, sellele lisatud dokumentide, samuti võlgniku seadusliku esindaja poolt antud seletuse ning ajutise halduri aruande alusel on tuvastatud, et OÜ-l Detailpuit puudub vara olemasolevate varaliste kohustuste katteks, samuti puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Äriühingu majandustegevus on lõppenud ning tegevuse jätkamiseks ja ettevõtte tervendamiseks võimalused puuduvad. Vara tagasivõitmise võimalusi ei ole tuvastatud.

OÜ Detailpuit maksejõuetus on väljakujunenud juba 2007.a. Maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu ei ole tuvastatud. Pankrotiseaduse § 29 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatama võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS

§ 29 lg 2 võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 tulenevalt ei lõpeta kohus PankrS § 29 lg 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 27.12.2011 kohtumäärusega määras kohus PankrS § 30 lg 1 alusel pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tasumisele kuuluvaks summaks 2000 eurot ja tasumise tähtpäevaks

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Pankrotiseaduse § 1, 13, 29 lg 1, 3, 5, leiab kohus, et vaatamata OÜ-l Detailpuit väljakujunenud maksejõuetusele, kuulub võlausaldaja esitatud pankrotiavalduse alusel toimuv pankrotimenetlus lõpetamisele raugemisega pankrotti välja kuulutamata, sest võlgnikul puudub vara pankrotikulude katteks. PankrS § 23 lg 1 tulenevalt on ajutisel halduril õigus oma ülesannete täitmise eest tasu saada. Ajutine haldur on täitnud nõuetekohaselt PankrS § 22 lg 2 p 1 ja p 2 sätestatud ülesanded: on selgitanud välja võlgniku vara ja varalised kohustused ning andnud hinnangu võlgniku maksejõulisusele, samuti pankrotimenetluse jätkamise võimalustele. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Vastavalt PankrS § 22 lg 2 sätestatule on ajutine pankrotihaldur selgitanud välja võlgniku kohustused ning kontrollinud, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud. Samuti on haldur selgitanud välja võlgniku vara puudutavad täitemenetlused, andnud hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, koostanud halduri toimiku ning teavitanud PankrS § 29 lõikes 1 nimetatud juhul teadaolevaid võlausaldajaid PankrS § 30 kohaselt pankrotimenetluse kulude katteks raha deposiiti kandmise võimalusest. Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Taotletava tasu suuruseks on märgitud 511.28 eurot (lisandub sotsiaalmaks). Lisatud on aruanne tehtud tööst ja ka tasu arvestus. Haldur on kulutanud oma ülesannete täitmiseks kokku ajaliselt 8 tundi (tunnitasuga 64 eurot). Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär alates 01.01.2011 on 96 eurot (PankrS § 23 lg 3). PankrS § 23 lg 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus leiab, et ajutise halduri taotluses märgitud tasu suurus vastab antud menetluses ajutise halduri ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele, samuti halduri tasu ja kulutuste piirmääradele (PankrS § 23 lg 3). Seoses asjaoluga, et ka pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal puuduvad vahendid menetluskulude kandmiseks, on põhjendatud PankrS § 23 lg 4 tulenevalt pankrotimenetluse raugemisel hüvitada ajutise halduri tasu riigi vahenditest. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtumäärus jõustus 15. veebruaril 2012. a. Nooremreferent

Irma Külavee

Lea Herne

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.