2-11-23004
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-23004
Tsiviilasi
VS hagi KÜXXX vastu 13.05.2011 üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja: VS(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja: A S (XXX); kostja: KÜXXX(registrikood XXX, asukoht XXX); kostja seaduslik esindaja DV.
esindajad
I.
Kinnitada VSning KÜXXXvaheline kompromiss järgmiselt:
-
kompromissi sõlmimise ja selle täitmisega loevad pooled vaidluse antud asjas lahendatuks. Hageja kinnitab, et tal ei ole kostja suhtes kompromissi kinnitamise ja poole riigilõivu summas 159,78 eurot ning õigusabikulude summas 250 eurot tasumise järgselt mistahes nõudeid ega pretensioone.
2-11-23004 II Lõpetada menetlus vaidlustamiseks.
VS’e hagis KÜXXXvastu 13.05.2011 üldkoosoleku otsuste
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on VS’e hagi KÜXXX vastu 13.05.2011 üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste
2-11-23004 vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on kostja nõustunud kandma osaliselt hageja menetluskulud. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 159,78 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda VS’e arveldusarvele XXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine ts.a nr 2-11-23004“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.