lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-1283/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 17.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-1283/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
951
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-1283

Tsiviilasi

Trahvi määramine registriasjas nr Ä 40016101 / M3

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu kohtunikuabi 7. detsembri 2011 trahvimäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RAVATERM OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja RAVATERM OÜ (RK: 11002947)

esindajad

RESOLUTSIOON

Rahuldada määruskaebus osaliselt. Tühistada Viru Maakohtu kohtunikuabi 7. detsembri 2011 määrus RAVATERM OÜ-le määratud trahvi suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata RAVATERM OÜ-le rahatrahv 2010. a majandusaasta seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 (kolmsada kakskümmend) eurot. Muus osas jätta vaidlustatud määrus muutmata. Jätta määruskaebusega seotud meneetluskulud RAVATERM OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohtu kohtunikuabi, kontrollinud Viru Maakohtu registriosakonnas RAVATERM OÜ seadusest tulenevate kohustuste täitmist, määras 7. detsembri 2011 trahvimäärusega registriasjas Ä 40016101 / M3, juhindudes ÄS §-st 71 ning TsMS §-dest 46 ja 601, 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest RAVATERM OÜ-le rahatrahvi summas 500 eurot. Määruse kohaselt ei ole nimetatud äriühing esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2010. a majandusaasta aruannet seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Vastavalt ÄS § 179 lg-le 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Registripidaja võib ilma hoiatamata määrata seadusega ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi 320 kuni 3200 euro ulatuses.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

2.RAVATERM OÜ esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu kohtunikuabi
7.detsembri 2011 trahvimääruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) on määruskaebuse esitaja koostanud 2010. a majandusaasta aruande ning selle digitaalselt allkirjastanud ettevõtjaportaalis 13.06.2011 kell 19.52. Tänaseks on selgunud, et pärast digitaalset allkirjastamist ettevõtjaportaalis on jäänud järgmisele nupule vajutamata (endale teadaolevalt olid kõik vajalikud toimingud tehtud ja auanne esitatud), millest tulenevalt jäi aruanne e-keskkonnas äriregistrile edastamata. Majandusaasta aruanne ei ole jäänud esitamata tahtlikult, ettevõttel puudus igasugune huvi õigeaegselt sisestatud ja digitaalselt allkirjastatud aruanne ära saatmata jätta. Tegemist on e-keskkonnas toimiva aruandlussüsteemi mittepõhjaliku tundmisega (ei saa välistada ka programmilist viga, milline ei edastanud aruannet), mida tuleks arvestada kergendava asjaoluna, samuti nimetatud kohustuslik süsteem toimib alles teist aastat, mistõttu vastavad teadmised ei ole jõudnud tavatarbijale kinnistuda; 2) tulenevalt TsMS §-st 601, kui andmed, mis seaduse kohaselt tuleb kohustuslikult registrisse kanda, on esitamata jäetud, teeb kohus määruse, millega kohustab andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvi ähvardusel esitama õigeid andmeid või esitama määruse kohta vastuväite. Seega peaks enne trahvimääruse tegemist andma isikule võimaluse täita andmete esitamise kohustus. Antud juhul ei ole äriregister saatnud hoiatust andmete puudumise kohta ning kohtunikuabi ei ole teinud enne trahvimääruse tegemist hoiatust, kohustades andmete edastamiseks. Juhul kui kaebuse esitaja oleks saanud asjakohase teate, oleks olnud võimalik ka aru saada, et e-keskkonnas on jäänud järgmisele nupule vajutamata, ning kaebuse esitaja täitnuks koheselt oma kohustused; 3) on andmete edastamine kohustuslik ja kohustuste mittetäitmisel määratavad hoiatavad trahvid peaksid ettevõtet distsiplineerima kohustuste täitmisel. Kaebuse esitaja põhitegevusala on arhitektitegevused. Tulenevalt ala spetsiifilisusest ja alates 2008. a Eestis alanud ning jätkuvast majanduslangusest, oli kaebuse esitaja müügitulu 2009. a 3671,72 eurot (57 450 krooni) ja 2010. a 5761 eurot (90 140 krooni). Kasumit ei ole ettevõte nimetatud aastatel teeninud ning ei prognoosi paremaid majandustulemusi ei müügitulu ega kasumlikkuse osas ka 2011. majandusaastal. Eeltoodud müügitulusid arvesse võttes on määratud trahv 500 eurot (ehk 7823,3 krooni) ebamõistlikult suur, moodustades 13,6% kogu 2009. majandusaasta

müügitulust ning 8,7% 2010. majandusaasta müügitulust. Kui ettevõttele ilma eelneva hoiatamiseta määrata trahv, mis oma suuruselt ei ole kindlasti enam distsiplineeriva iseloomuga, vaid igasugust ettevõtlustahet ära võttev ja ettevõtlustegevust pärssiv, siis on tegemist ebamõistlikult suure trahvisummaga ja ebaproportsionaalse karistuse määraga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud osaliselt. Kohtunikuabi vaidlustatud määrus tuleb tühistada määratud trahvi suuruse osas ning ringkonnakohus teeb selles osas uue määruse, millega määrab RAVATERM OÜ-le rahatrahvi 2010. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 320 eurot. Muus osas tuleb vaidlustatud määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
4.Asja materjalidest nähtuvalt on määruskaebuse esitaja jätnud täitmata ÄS § 179 lg-st 4 tuleneva kohustuse esitada kinnitatud majandusaasta aruanne koos kasumi jaotamise ettepanekuga registriosakonnale kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. ÄS § 71 lg 1 sätestab, et seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise korral võib registripidaja trahvida kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid ning sama paragrahvi
2.lõike kohaselt võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtupidamise seadustikus ettenähtud hoiatusmäärust tegemata. Kuivõrd ÄS § 71 lg 2 on erinorm TsMS § 601 lg 1 suhtes, siis ei ole põhjendatud määruskaebuse esitaja seisukoht, et kohtunikuabi on määranud rahatrahvi ilma eelnevalt hoiatust tegemata. ÄS § 71 lg 21 kohaselt trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Vastavalt TsMS § 46 lg-le 1 kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3200 euro ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. Käesoleval juhul määras kohtunikuabi RAVATERM OÜ-le trahvi suuruseks 500 eurot, kuid ei ole trahvi suurust TsMS § 46 lg 1 teise lause kohaselt põhjendanud. Sellest tulenevalt ei ole vaidlustatud määrusest arusaadav, miks trahviti määruskaebuse esitajat seaduses sätestatud trahvi alammäärast suuremas ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et seetõttu tuleb vaidlustatud määrus trahvi suuruse osas tühistada ning määrata RAVATERM OÜ-le trahvi suuruseks 320 eurot. Seetõttu on määruskaebus trahvi suuruse osas põhjendatud. Ettevõtja peab tegutsema suhetes riigiga korraliku ettevõtja hoolsusega, mis muuhulgas tähendab, et äriühingu juhatuse liige peab võtma tarvitusele kõik vajalikud abinõud majandusaasta aruande õigeaegseks esitamiseks. E-keskkonnas toimiva aruandlussüsteemi mittepõhjalik tundmine ning seetõttu majandusaasta aruande õigeaegselt esitamata jätmine on juhatuse liikme hoolsuskohustuse rikkumine ning selline asjaolu ei anna alust trahvimääruse tühistamiseks.
5.TsMS § 601 lg 8 alusel on käesolev määrus lõplik.

Viivi Tomson

Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium