2-11-22775
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
16. jaanuar 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-22775
Tsiviilasi
KEOÜ hagi AS R vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: advokaat Monica Pihlak (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo, Tuukri 19, 10152 Tallinn, tel 668 8647, e-post: [email protected]); Kostja: AS R (registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: Marko Bronzov (e-post: [email protected]); Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel: FEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
11.jaanuaril 2012.a.
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Monica Pihlak Kostja lepinguline esindaja Marko Bronzov Kolmanda isiku seaduslik esindaja: KS
Kinnitada KEOÜ (hageja) AS R (kostja) ja FEOÜ (kolmas isik kostja poolel), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
FEOÜ (registrikood XXX) tunnistab KEOÜ nõuet ning kohustub tasuma KEOÜ-le (registrikood XXX) kokku 5 246 (viis tuhat kakssada nelikümmend kuus) eurot ja 68 senti, millest 4 039,06 eurot on põhi- ja viivisnõue, 936 eurot on hageja õigusabikulud ja 271,62 eurot on pool hageja tasutud riigilõivust.
1.2
FEOÜ kohustub tasuma käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud summa (5 246,68
2-11-22775 eurot) kolme osamakse kaupa vastavalt 10.02.2012.a, 10.03.2012.a ja 10.04.2012.a KEOÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXAS-s Danske Bank. Iga osamakse suuruseks on 1 748 (üks tuhat seitsesada nelikümmend kaheksa) eurot ja 89 senti. 1.3
Hageja menetluskulud jäävad käesoleva määruse punktis 1.1 ulatuses kolmanda isiku kanda. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-22775.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool KEOÜ (registrikood XXX) tasutud riigilõivust, so summas 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 62 senti ning kanda nimetatud summa Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ (registrikood 11227117) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ tasus hageja eest 11.05.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 115,86 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072673 selgitusega „Riigilõiv OÜ KEOÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduselt FE AS vastu“. Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ tasus hageja eest 15.08.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 427,38 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Riigilõiv Harju Maakohtule KEOÜ hagilt AS R vastu võlgnevuse sissenõudmisel“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-22775, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
Hageja esitas 18.08.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 4039,06 euro väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt olid hageja ja kostja sõlminud 23.07.2010.a alltöövõtulepingu ventilatsiooni ehitustööde teostamiseks Palivere lasteaias. Hageja teostas kokkulepitud tööd ja andis need kostjale üle, kuid kostja jättis tööde eest tasumata. Samuti tõi hageja hagiavalduses välja, et hageja ja FEAS sõlmisid 19.11.2010.a käenduslepingu, millega FEAS võttis endale kohustuse tagada hageja ja kostja vahel sõlmitud alltöövõtulepingust tulenevate kostja rahaliste kohustuste täitmise. Seetõttu esitas hageja kohtule taotluse kaasata antud asja menetlusse iseseisva nõudeta kostja poolel FEAS, kuna juhul, kui kostja ei täida temal lasuvaid kohustusi või täidab neid mitte nõuetekohaselt, on hagejal õigus nõuda võlgnevuse tasumist käendajalt.
2-11-22775
Kohus toimetas hageja hagiavalduse kätte kostjale ja FEOÜ-le (endise nimetusega FEAS). Kostja teatas kohtule 29.09.2011.a, et ta nõuet ei tunnista. Kostja jagunemise tulemusel, mis kanti äriregistrisse 05.11.2011.a, on kostja varad, õigused ja kohustused üle antud FEAS-le. Jagunemiskava kohaselt on FEAS-le üle antud kõik varad, mis ei ole spetsiifiliselt jagunemiskavas üles loetletud kui kostjale AS-le R jääv vara. Alltöövõtulepingust tulenevad õigused ja kohustused on jagunemiskava kohaselt üle läinud FEAS-le. Kolmas isik FEOÜ (endise nimega FEAS) teatas kohtule 29.09.2011.a, et hageja nõue on põhjendamatu ning menetlusökonoomika huvides on kolmanda isiku kaasamine menetlusse ebavajalik. Kolmas isik palus end menetlusse mitte kaasata. Hageja leidis oma 12.10.2011.a menetlusdokumendis, et nõude põhjendatust saab hinnata kohus. Kolmandaks isikuks taotletud FEOÜ on sõlminud hagejaga käenduslepingu. Viidates tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 216 lõikele 1, palus hageja kaasata kolmas isik menetlusse. Kohus rahuldas 13.10.2011.a hageja taotluse ning kaasa tsiviilasja nr 2-11-22775 menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel FEOÜ (registrikood XXX, endine FEAS). 11.01.2012.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistest kompromissi tingimustes, mille kinnitamist määrusega taotleti: hageja, kostja ja kolmas isik soovivad menetluse lõpetada kompromissiga. Kolmas isik tunnistab hageja nõuet ja tasub hagejale kompromissina kokku 5246,68 eurot, millest 4039,06 on põhinõue ja viivise nõue, 936 eurot on hageja õigusabikulud ja 271,62 eurot on pool hageja poolt tasutud riigilõivust. Kompromissina tasutav summa makstakse kolmanda isiku poolt hagejale kolme osamaksega, kusjuures iga osamakse suuruseks on 1748,89 eurot. Osamaksed tasutakse kolmanda isiku poolt hagejale 10.02.2012, 10.03.2012 ja 10.04.2012 hageja kontole nr XXXXXXXXXXAS-s Danske Bank. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja hageja palub tagastada poole tema poolt makstud riigilõivust summas 271,62 eurot Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ arvele nr 10220054319012 AS-s SEB Pank. Menetlusosalised paluvad kompromissi eeltoodud tingimustel kinnitada ja menetlus käeolevas tsiviilasjas lõpetada. Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega ühele päevale. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 16.01.2012.a, mis saadetakse pooltele elektrooniliselt.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2-11-22775
Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja kannab hageja menetluskulud vastavalt käesoleva määruse punktis 1.1 sätestatud ulatuses. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte enda kanda. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist Advokaadibüroo Aavik & Partnerid OÜ arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning KEOÜ-le tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-22775 tasutud riigilõivust, so summas 271,62 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust ühele (1) päevale.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.