lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-56432/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 16.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-56432/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
560
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

16.01.2012.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-56432

Tsiviilasi

OÜ VIMANK

Ä40015352/M9

Menetlustoiming

Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

Kaebuse esitaja: OÜ VIMANK GRUPP,, registrikood 10970260, asukoht: Tuuslari 8-2, Kohtla-Järve, 30321 IdaVirumaa; e-post: [email protected]; esindaja: Viljar Vilu

esindajad

GRUPP

määruskaebus

registriasjas

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ

VIMANK

GRUPP

poolt määruskaebuse menetlusse võtmisest. Määrus toimetada kätte kaebuse esitajale. esitajale.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates.

esitatud

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. 11.11.2011 esitas OÜ VIMANK GRUPP esindaja Viru Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse registriasjas Ä 40015352/M9. Kohtunikuabi edastas määruskaebuse 17.11.2011 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 6 alusel lahendamiseks kohtunikule, mis on registreeritud tsiviilasja nr. 2-11-56432 all. Kohtunikuabi märgib, et seisuga 17.11.2011 ei ole 2010.majandusaasta aruannet esitatud. Määruskaebuse kohaselt laekus 28.10.2011 e-posti aadressile [email protected] kohtunikuabi Maret Veermäe tehtud Viru Maakohtu kohtuotsus: määrata rahatrahv 2010 majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest OÜ VIMANK GRUPP, trahvi suurus viissada (500) eurot. Kaebaja on seisukohal, et tulenevalt TsMS § 46 lg 2 võib isikule trahvi määrata juhul, kui talle on tehtud trahvihoiatus, välja arvatud kui eelnev hoiatamine ei ole võimalik või mõistlik. Kuni 28.10.2011 ei ole osaühingu juhatuse liikmele trahvihoiatust laekunud. Kaebaja palus üle vaadata kohtuotsus trahvi määramise kohta ja anda võimalus 2010.a. puudujääkide likvideerimiseks.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kohus esitatud määruskaebuse läbi vaadanud, leidis, et määruskaebus on esitatud tähtaegselt, kuid määruskaebus on esitatud puudustega ja selle tõttu ei ole seda võimalik menetlusse võtta. Kohus palus määruskaebuse esitajal täpsustada oma taotlust, märkides, millises ulatuses trahvimäärust vaidlustakse ning millist lahendit taotletakse. Kohus lisas, et kaebust tuleb põhjendada ja vajadusel tõendada. Samuti selgitas kohus, et vastavalt äriseadustiku § 71 lõikele 2 võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. Kohus jättis 22.11.2011.a. määrusega TsMS § 3401 alusel esitatud määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 14 päeva alates määruse väljatrüki kättesaamisest määruskaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Samas hoiatas kohus, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata, jätab kohus määruskaebuse menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2). Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte 28.12.2011.a. TsMS § 314 lg 2 sätete kohaselt. Kuni käesoleva hetkeni ei ole kaebaja kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi. Samuti ei ole kaebaja palunud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule takistavatest asjaoludest. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna OÜ Vimank Grupp poolt on jäetud kohtu nõue puuduste kõrvaldamiseks tähtaegselt täitmata, siis keeldub kohus määruskaebuse menetlusse võtmisest. TsMS § 663 lg 2 kohaselt võib määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 3401; 464; 465; 661 ja 663 lg 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 16. veebruaril 2012.a Nooremreferent

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium