2-11-42693/9 - Tööõigus - Töövaidluskomisjoni läbinud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Asjaolud OÜ Reinu Toidukaubad ja Heiki Aero vahel sõlmiti 01.01.2010 tööleping, mille alusel töötaja asus hageja juures tööle autojuht-pitsavedajana. 12.11.2010 asutasid Reinu Toidukaubad OÜ töötajad ETKA Reinu Pizza osakonna ja usaldusisikuks valiti H. Aero. 08.04.2011 (TVK-le esitatud avalduses ekslikult märgitud 15.05.2011) esitas H. Aero tööandjale töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse töölepingu lõpetamiseks 15.04.2011 (TVK-le esitatud avalduses ekslikult märgitud 15.05.2011) TLS § 91 lg 2 p 2 alusel põhjusel, et tööandja on oluliselt rikkunud töölepingus kokkulepitud tingimusi. Töölepingu p 12 kohaselt pidi tööandja maksma töötasu üks kord kuus järgmise kuu 10. kuupäevaks. Töötaja avalduse kohaselt on tööandja seda kokkulepet oluliselt rikkunud. Samuti ei maksnud tööandja seaduses sätestatud lisatasusid öö- ja ületundide ning riiklikel pühadel töötatud aja eest. 26.01.2011 kohtusid ametiühingu esindajad tööandja esindajatega ja juhtisid tähelepanu töölepingu rikkumisele, kui tööandja jätkuvalt maksab töötasu ebakorrapäraselt ja osade kaupa. Tööandjale tehti ettepanek muuta töötasu väljamaksmise kuupäevi töölepingutes, millega tööandja nõus ei olnud. H. Aero esitas avalduse töövaidluskomisjonile, paludes tuvastada töölepingu erakorraline ülesütlemine töötaja poolt, välja mõista tööandjalt hüvitus kolme kuu keskmise töötasu ulatuses, 2011 aprillikuu saamata töötasu 209.29 eurot, puhkusehüvitis 198.64 eurot, öö- ja ületundide ning riiklikel pühadel töötatud aja eest saamata tasu 153.33 eurot ning usaldusisiku ülesannete täitmise aja eest tasu 2011 märtsi eest 44.66 eurot. Menetluse käigus suurendas avaldaja tasude nõuet, tulenevalt tööandja poolt töövaidluskomisjonile esitatud töötasu arvestusest. Esitatud täienduses palus H. Aero tööandjalt välja mõista 2011 aprillikuu töötasu 301.36 eurot, öösel töötatud aja eest lisatasu 200.17 eurot, ületundide eest lisatasu 280.18 eurot, riiklikel pühadel töötatud aja eest saamata jäänud lisatasu 112.16 eurot, puhkusekompensatsioon 198.64 eurot ning usaldusisiku ülesannete täitmise aja eest keskmine töötasu 2011 märtsi eest 48.66 eurot. Töövaidluskomisjoni pöördus ka OÜ Reinu Toidukaubad avaldusega, mille nõuded olid sõnastatud järgmiselt: 1) töötaja Heiki Aero töölepingu lõpetamine alates 16.04.2011 TLS § 85 (1) alusel; 2) etteteatamistähtaja rikkumise eest hüvitise väljamõistmine tööandja kasuks summas 546.29 eurot. Töövaidluskomisjoni 04.08.2011 otsusega rahuldati töötaja nõuded. Töövaidluskomisjon luges töötaja ülesütlemisavalduse kehtivaks, mõistis tööandjalt välja hüvitise 1 221.70 eurot, 2011 aprillikuu saamata töötasu 301.36 eurot, öisel ajal töötamise eest 200.17 eurot, ületunnitasu 280.18 eurot, riigipühadel töötamise eest 112.16 eurot, kasutamata puhkuse kompensatsiooni 198.64 eurot ja usaldusisiku ülesannete täitmise eest 48.66 eurot. OÜ Reinu Toidukaubad avaldus jäeti rahuldamata. OÜ Reinu Toidukaubad pöördus kohtusse taotlusega vaadata töövaidlus läbi hagimenetluse korras öötöö, ületunnitöö ja riiklikel pühadel tehtud töö eest lisatasu väljamõistmise osas ning hagiga tuvastada töölepingu ülesütlemise tühisus. Palga maksmisega hilinemise puhul ei olnud tegemist olulise rikkumisega tööandja poolt, mistõttu ei esine ka mõjuvat põhjust töölepingu erakorraliseks ülesütlemiseks. Töötasu maksmisega ei ole kunagi viivitatud üle töötasu saama õigustatud kuu. Töötasu on makstud vahel kahes jaos, vahel kolmes, kuid sama kuu piires. 2011 märtsikuu tasu on töötaja kätte saanud õigeaegselt. H. Aero ei ole avaldanud, et ta ei ole nõus töötasu saamisega selliselt, nagu see on toimunud. Vastupidi, töötaja on ise teinud ettepanekuid töötajate huvides töötasu maksmise jagamisega erinevatele aegadele. Samuti ei ole H. Aero ei

väitnud ega tõendanud, et temal oleks olnud raskusi muude väidetavate kohustuste maksmisega. Tööleping ei ole erakorraliselt üles öeldud mõistliku aja jooksul rikkumisest teadasaamisest. Töötaja teadis praktiliselt kogu töötamise aja töötasu väljamaksmise praktikast ning tal oli võimalus leping üles öelda tunduvalt varem. Ülesütlemisavalduse esitamise ajal tööandjal võlga töötaja ees ei olnud. Töötaja esitas ülesütlemisavalduse 08.04.2011 ja 16.04.2011 enam tööle ei ilmunud. OÜ Reinu Toidukaubad on seisukohal, et kuivõrd puudub alus töölepingu erakorraliseks ülesütlemiseks, tuleb töötaja avaldust käsitleda korralise ülesütlemise avaldusena ja välja mõista tööandja kasuks etteteatamata jäänud 22 päeva eest hüvitus summas 546.29 eurot. OÜ Reinu Toidukaubad on seisukohal, et töötaja tegelik soov töölepingu lõpetamiseks oli asjaolu, et ta leidis uue töökoha ja vaja oli tööleping kiiresti lõpetada, püüdes seejuures tööandjalt saada lisaraha hüvitise näol. Kohtumenetluse ajal esitas OÜ Reinu Toidukaubad kohtule ainult palgalehed, tõendamaks töötasu väljamaksete tegemist. Kohtule esitatud avalduses vaidlustatud öötöö, ületunnitöö ja riiklikel pühadel töötamise aja eest saamata jäänud töötasu teistsugust arvestust ja tõendeid selle kohta, et H. Aero poolt töövaidluskomisjonile esitaud arvestus oli vale, kohtule ei esitatud. Kohtuistungil ei esitanud tööandja esindaja sisulisi vastuväiteid töötaja poolt töövaidluskomisjonile esitatud arvutuste osas, vaid möönis, et töötaja arvutused põhinevad tööandja poolt esitatud tööaja arvestusel ning seadusel. Heiki Aero esindaja 23.12.2011 kirjalike vastuväidete kohaselt on töövaidluskomisjon läbi vaadanud kaks erinevat töövaidlust ja on teinud kaks otsust. Tööandja on palunud kohtule esitatud avalduses hagimenetluse korras läbi vaadata ühe töövaidluse täies ulatuses (tööandja avaldus töötaja vastu) ja teise töövaidluse osaliselt (töötaja avaldus tööandja vastu). Tööandja ei ole soovinud vaidlustada TVK otsust nr 9.2-2/1211-2011 oas, millega komisjon rahuldas töötaja avalduse, luges töölepingu lõppenuks TLS § 91 lg 2 p 2 alusel alates 16.04.2011 ja mõistis välja hüvitise 1 221.70 eurot. Kohus on asja lahendamisel seotud töövaidluskomisjoni otsusega selle vaidlustamata osas. Seetõttu on töövaidluskomisjoni otsuse järgi tööleping lõppenud erakorraliselt töötaja ülesütlemisavalduse alusel 16.04.2011. Tööandja ei ole esitanud töövaidluskomisjonile töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõuet, mistõttu ei ole kohtul võimalik tööandja nõuet töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks rahuldada. Töötajal oli õigustatud ootus saada töötasu töölepingus kokkulepitud kuupäeval, sest muud sissetulekuallikad töötajal puudusid. Töötajal oli võimalik enda kohustusi teenusepakkujate ees täita ainult töötasu arvelt. Tööandja esindaja poolt esitatud palga väljamakse lehed oktoobrist 2010 kuni märtsini 2011 tõendavad töötasu pikaajalist ositi tasumist. Töötasu on makstud pidevalt erinevatel kuupäevadel ja väga erinevates summades. Töötasu arvestust näitavad dokumendid ei kattu töötasu väljamakset tõendavate dokumentidega. Töötaja on korduvalt enne töölepingu ülesütlemise avalduse esitamist pöördunud tööandja poole töötasu maksmise küsimuses. Näiteks 29.03.2011 e-kirjas väidab töötaja, et töötasu maksmisega viivitamise tõttu ei olnud töötajal võimalik maksta tähtaegselt korteriüüri ja auto kindlustuse makset. H. Aero on teinud ettepanekuid muuta töötasu väljamaksmise kuupäevi, kuid tööandja esindaja teatas 12.04.2011 toimunud üldkoosolekul, et temale sobib kehtiv süsteem, kus ükski töötajatest ei tea, millal ja millises suuruses töötasu ta saab. Tööandja nõue töötajalt 546.29 euro suuruse hüvitise väljamõistmiseks on alusetu, sest töötaja poolt töölepingu erakorraline ülesütlemine oli põhjendatud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Heiki Aero hagi saamata töötasu väljamõistmiseks tuleb rahuldada. Töölepingu seaduse (TLS) TLS § 28 lg 2 p 2 kohaselt Tööandja on eelkõige kohustatud maksma töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. Tööandja ei ole ümber lükanud töötaja nõudeid saamata töötasu osas. H. Aero poolt 16.05.2011 töövaidluskomisjonile esitatud avalduse (TVK 4.2-2/1311-2011 tl 1-4) kohaselt ei ole tööandja kuni töölepingu erakorralise ülesütlemiseni maksnud töötajale osaliselt öötöö, ületunnitöö, riiklikel pühadel tehtud töö eest ette nähtud koefitsiendiga töötasu.

Tööandja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et H. Aero poolt nõutav täiendav töötasu on välja makstud või valesti arvutatud. H. Aero poolt 04.08.2011 töövaidluskomisjonile esitatud avalduse täienduse ja selle lisade (TVK 4.2-2/1311-2011 tl 61-65) kohaselt on töötajal saamata jäänud töötasu tema poolt esialgu arvatust veelgi suurem, mis nähtus tööandja poolt töövaidluskomisjonile esitatud tööaja ja –tasu arvestusest. H. Aero poolt esitatud saamata töötasu arvestus eelpool viidatud TVK tl-l 64 põhineb tööandja esitatud töötasu arvestuste tabelitel, mis on eelpool viidatud TVK tl-l 37, ja seadusel. TLS § 44 lg 7 kohaselt ületunnitöö hüvitamisel rahas maksab tööandja töötajale 1,5-kordset töötasu. TLS § 45 lg 1 ja 2 kohaselt kui tööaeg langeb ööajale (kell 22.00 kuni 6.00) maksab tööandja töö eest 1,25-kordset töötasu, kui ei ole lepitud kokku, et töötasu sisaldab tasu ööajal töötamise eest. Kui tööaeg langeb riigipühale, maksab tööandja töö eest 2-kordset töötasu. Eeltoodust tulenevalt tuleb OÜ-lt Reinu Toidukaubad välja mõista Heiki Aero kasuks öisel ajal töötamise eest töötasu 200.17 eurot, ületunnitöö eest töötasu 280.18 eurot ja riigipühadel töötamise eest töötasu 112.16 eurot, kokku saamata töötasu 592.51 eurot. OÜ Reinu Toidukaubad on 10.05.2011 esitanud töövaidluskomisjonile avalduse (TVK 4.22/1261-2011 tl 1), milles taotleb H. Aero töölepingu lõpetamist TLS § 85 lg 1 alusel. Selline nõude formuleering on andnud H. Aero esindajale aluse väita, et tööandja ei ole esitanud töövaidluskomisjonile töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise nõuet, mistõttu ta ei saa sellist nõuet enam esitada kohtus. TLS § 105 lg 1 kohaselt kohtule peab hagi või töövaidluskomisjonile avalduse ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks esitama 30 kalendripäeva jooksul arvates ülesütlemisavalduse saamisest. Tööandja poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse 2. lõik algab lausega: Reinu Toidukaubad OÜ ei aktsepteerinud Heiki Aero erakorralist ülesütlemist ja esitatud ülesütlemiste alust. Avalduse 3. lõigus on tööandja esindaja märkinud, et Reinu Toidukaubad OÜ peab Heiki Aero töölt lahkumist seotuks ettevõttega mitteseotud asjaoludega ja ülesütlemise avalduse põhjendust kohatuks (otsituks). Tööandja on avalduse töövaidluskomisjonile esitanud seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Kohus on seisukohal, et kuigi OÜ Reinu Toidukaubad avalduses töövaidluskomisjonile ei ole otsesõnu märgitud, et tööandja taotleb töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamist, on see arusaadav avalduse sisust. Tööandja ei nõustu töötaja poolt esitatud töölepingu erakorralise ülesütlemise põhjendustega ning leiab, et tegemist on töölepingu korralise ülesütlemisega. Esitades nõude töölepingu lõpetamise muu aluse tuvastamiseks vaidlustab tööandja ühtlasi töötaja poolt esitatud töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse põhjendatuse. Töövaidluskomisjon on 04.08.2011 otsusega jätnud tööandja avalduse rahuldamata. Sellest tulenevalt oli tööandjal õigus ITLS § 24 lg 1 alusel pöörduda kohtusse seaduses sätestatud tähtaja jooksul. OÜ Reinu Toidukaubad on esitanud tähtaegselt hagiavalduse töölepingu ülesütlemise vaidlustamiseks. Kohus on hagi menetlusse võtnud. Kohus on seisukohal, et OÜ Reinu Toidukaubad hagi tuleb jätta rahuldamata. TLS § 28 lg 2 p 2 kohaselt Tööandja on eelkõige kohustatud maksma töö eest töötasu kokkulepitud tingimustel ja ajal. TLS § 91 lg 2 p 2 kohaselt töötaja võib töölepingu erakorraliselt üles öelda tööandjapoolse kohustuse olulise rikkumise tõttu, eelkõige kui tööandja on oluliselt viivitanud töötasu maksmisega. TLS § 33 lg 1 kohaselt tööandja maksab töötajale töötasu üks kord kuus, kui tasu maksmiseks ei ole kokku lepitud lühemat tähtaega. OÜ Reinu Toidukaubad ja Heiki Aero vahel 01.01.2010 sõlmitud töölepingu (TVK 4.2-2/1311-2011 tl 12-16) p 12 kohaselt maksab tööandja töötajale palka 1 kord kuus, töötatud kuule järgneva kuu 10. kuupäevani (kohtu allakriipsutus). Tööandja esindaja poolt 16.12.2011 esitatud töötasu väljamaksmise lehtede koopiate kohaselt on H. Aero saanud töötasu 2010 aastal 29.10. 1000 krooni, 4.11. 1000 krooni, 10.11. 1000 krooni,

eurot on H. Aerole TVK 4.2-2/1311-2011 tl 41 oleva palgalehe nr 3290 kohaselt makstud järgmiselt: 1.03. 9.53 eurot, 10.03. 100 eurot, 14.03. 100 eurot, 22.03. 120 eurot ja 30.03. 82.96 eurot. Märtsikuu eest on tasu makstud ühe maksega 10.04.2011 A. Aero pangakontole. Tööandja on oluliselt rikkunud töötajaga sõlmitud töölepingut ja seda kahel asjaolul: 1) töötasu maksmisega on viivitatud süstemaatiliselt, kusjuures töötasu väljamaksmisel puudub igasugune süsteem ja mõistlik ettenähtavus; 2) töötasu ei ole makstud üks kord kuus. Kohus on seisukohal, et selline töötasu maksmise viis, kus eelmise kuu töötasu viimane osa on välja makstud mitmes osas, kusjuures viimane osa praktiliselt järgmise kuu viimastel päevadel (TVK 4.2-2/1311-2011 tl 39-45: 2010 novembrikuu töötasu viimane osa 27.12.2010, 2011 jaanuarikuu töötasu viimane osa 22.02.2011, veebruarikuu töötasu viimane osa 30.03.2011), on lisaks töölepingus kokkulepitu rikkumisele ka seadusevastane (TLS § 33 lg 1). Märtsikuu töötasu maksti ainsana terves ulatuses 11.04.2011 pärast seda, kui H. Aero oli 08.04.2011 esitanud tööandjale töölepingu erakorralise ülesütlemise avalduse. Öötöö, ületunnitöö ja riiklikel pühadel tehtud töö eest saadaolev osa töötasust ei olnud H. Aerole töölepingu ülesütlemise ajaks välja makstud. Töötaja teatas tööandjale töölepingu erakorralisest ülesütlemisest mõistliku etteteatamistähtajaga (8 päeva) ette, sest kõiki asjaolusid ja mõlemapoolset huvi arvestades ei võinud mõistlikult nõuda lepingu jätkamist kokkulepitud tähtaja või etteteatamistähtaja lõppemiseni. OÜ Reinu Toidukaubad ei olnud töötajale viimase 6 kuu jooksul enne töölepingu ülesütlemist maksnud töötasu töölepingus kokkulepitud ajaks, lisaks ei olnud töötasu makstud üks kord kuus. Töötaja ettepanekud leppida kokku muu kindel ja konkreetne tähtaeg, millal kantakse töötaja väljateenitud töötasu tema pangakontole või makstakse välja sularahas, jäid tööandja poolt positiivse vastuseta (TVK 4.2-2/1311-2011 tl 28 A. Lehise vastus tööinspektsioonile). Tööandja ei pidanud vajalikuks muuta H. Aeroga sõlmitud töölepingut, et viia kooskõlla lepingus kokkulepitu ja töötasu tegelik maksmine ning ühtlasi tagada seadusest kinnipidamine. TLS § 100 lg 4 kohaselt Kui töötaja ütleb töölepingu erakorraliselt üles põhjusel, et tööandja on lepingut oluliselt rikkunud, maksab tööandja töötajale hüvitist töötaja kolme kuu keskmise töötasu ulatuses. Kohus või töövaidluskomisjon võib hüvitise suurust muuta, arvestades töölepingu ülesütlemise asjaolusid ja mõlema poole huvisid. Töövaidluskomisjoni otsusega on töötaja kasuks välja mõistetud hüvitis 1 221.70 eurot, so töötaja kahe kuu keskmise töötasu ulatuses, arvestades töötajal saamata, so tööandja poolt arvestamata töötasu (TVK 4.-2/1311-2011 tl 64). Tööandja ei ole kohtule tõendanud töötaja teistsugust keskmist töötasu. Töötaja on nõudnud kolme kuu keskmise töötasu ulatuses hüvitist, kuid ei ole töövaidluskomisjoni otsust nõude rahuldamata jäetud osas vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et töövaidluskomisjoni otsusega väljamõistetud hüvitis on mõistliku suurusega ja põhjendatud, arvestades töölepingu erakorralise ülesütlemise asjaolusid, H. Aero suhteliselt lühiajalist töötamist selle tööandja juures ja mõlema poole huvisid. Kohus jätab tähelepanuta H. Aero esindaja 23.12.2011 esitatud seisukohtade punktis 1.2. märgitud väite selle kohta, et tööandja ei ole soovinud vaidlustada töövaidluskomisjoni otsust nr 9.2-2/1311-2011 osas, millega töövaidluskomisjon rahuldas töötaja avalduse ja luges töölepingu lõppenuks TLS § 91 lg 2 p 2 alusel alates 16.04.2011 ning mõistis tööandjalt välja hüvitise summas 1 221.70 eurot. Tööandja poolt kohtule esitatud avalduse sõnastuse üle võib polemiseerida, kuid vastupidiselt töövaidluskomisjonile esitatud avaldusele on tööandja esindaja sõnastanud kohtule esitatud nõuded selgelt ja arusaadavalt (tl 3): „1. vaadata OÜ Reinu Toidukaubad töövaidluskomisjoni esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras; 2. tuvastada Heiki Aero poolt töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus ja tunnustada õigust mitte maksta hüvitust.“