OÜ Sik Sak Ilusaks määruskaebus Viru Maakohtu kohtunikuabi 18.10.2011.a kohtumääruse peale registriasjas Ä 40018363 / M1.
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja: OÜ Sik Sak Ilusaks (registrikood 11190506, asukoht Koidula 1, 44308 Rakvere), seaduslik esindaja Tiina Vaher (isikuood 47408042255, elukoht xxxx, e-post xxxx, xxxx, tel nr xxxx).
Resolutsioon
1.Määrusukaebus rahuldada osaliselt.
2.Muuta Viru Maakohtu kohtunikuabi 18.10.2011.a kohtumäärus registriasjas nr Ä 40018363 / M1 ja vähendada OÜ-le Sik Sak Ilusaks määratud rahatrahvi suurus kuni 320 (kolmsada kakskümmend) eurot.
3.Jätta kõik menetluskulud kaebuse esitaja OÜ Sik Sak Ilusaks kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
1.Viru Maakohtu kohtunikuabi 18.10.2011.a kohtumäärusega vastavalt ÄS § 71, § 179 lg 4 ja TsMS § 46, § 601 lg 4 määrati OÜ-le Sik Sak Ilusaks 2010.a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahv summas 500 eurot.
2.OÜ Sik Sak Ilusaks esindaja sai määruskaebuse kätte 02.11.2011.a.
3.17. novembril 2011.a esitas OÜ Sik Sak Ilusaks registriosakonnale määruskaebuse kohtunikuabi 18.10.2011.a kohtumääruse peale.
4.Kohtunikuabi 24.11.2011.a kohtumäärusega jäeti määruskaebus käiguta ja anti kaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so pädeva isiku poolt allkirjastatud määruskaebuse esitamiseks, kuni 25.03.2012.a.
5.17. detsembril 2011.a esitas kaebuse esitaja nõuetekohase määruskaebuse.
MÄÄRUSKAEBUS
6.Määruskaebuse kohaselt trahvi määramisel on registripidaja jätnud arvesse võtmata asjaolud, millised välistavad trahvi määramist või siis annavad võimaluse määratud trahvi vähendamiseks.
7.2010. majandusaasta aruande esitas kaebuse esitaja äriregistrile 10.03.2011.a, mida kinnitab väljavõte ettevõtjaportaalist. Kaebuse esitaja juhatuse liikmed allkirjastasid 2010. majandusaasta aruande 28.10.2011.a, s.o enne trahvimääruse saamist.
8.Trahvi määramine ei ole põhjendatud, kuna registripidaja oli tutvunud esitatud majandusaasta aruandega, sest esitatud allkirjastamata 2010. majandusaasta aruandel oli märkus „kontrollitud“. Kuna aruanne esitati, siis vastavat märget enam registris ei ole ning seetõttu ei saa kaebuse esitaja ka väljatrükki esitada. Kaebuse esitaja ei ole rikkunud sisulist nõuet majandusaasta aruande esitamiseks, mistõttu trahvi määramine ei olnud õigustatud. Kui kohus siiski leiab, et trahvi määramine kujunenud olukorras oli õigustaud, palus kaebuse esitaja määratud trahvi vähendada.
9.OÜ Sik Sak Ilusaks palus vastavalt ÄS § 71 lg 1, lg 2, lg 21, TsMS § 46 lg 1 ja § 601 lg 4 tühistada 18.10.2011.a trahvimäärus või vähendada määratud trahvisummat.
MENETLUSE KÄIIK
10.21. detsembril 2011.a edastas registriosakond määruskaebuse kohtunikule lahendamiseks.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
11.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et kohtunikuabi määrus on põhjendatud ja seaduslik ning puudub alus selle tühistamiseks, kuid peab põhjendatuks vähendada trahvi suurust.
12.Kaebuse esitaja on registrisse kantud osaühing. Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg 4 kohaselt esitab osaühingu juhatus kinnitatud majandusaasta aruande koos kasumi jaotamise või 2 (4)
2-11-62865 kahjumi katmise ettepanekuga, müügitulu jaotusega ja vandeaudiitori aruandega, kui audiitorkontroll on kohustuslik, äriregistrile kuue kuu jooksul arvates majandusaasta lõppemisest. Koos majandusaasta aruande esitamisega teatab juhatus äriregistrile, missugusel käesoleva seadustiku §-s 176 nimetatud viisil on osanikud otsustanud kahjumi katta. Kui võrreldes eelmise majandusaasta aruande kinnitamise ajaga on osanike andmed muutunud, esitatakse koos majandusaasta aruandega ka uus osanike nimekiri majandusaasta aruande kinnitamise seisuga. Nimekirjas tuleb märkida § 182 1. lõikes nimetatud andmed, osaniku aadressi asemel näidatakse üksnes elu- või asukohariik. registreeritud
13.Kohtunikuabi 18.10.2011.a määruse kohaselt kaebuse esitaja ei ole registripidajale 2010. majandusaasta aruannet esitanud. Kaebuse esitajal ei ole vaidlust nimetatud asjaolu üle, määruskaebuses kinnitab ta, et juhatuse liikmete poolt allkirjastatud aruanne esitati äriregistrile 28.11.2011.a, so. pärast registripidaja poolt trahvimääruse tegemist.
14.ÄS § 179 lg 2 tulenevalt juhatus esitab majandusaasta aruande ja kasumi jaotamise ettepaneku osanikele. Majandusaasta aruanne peab olema allkirjastatud vastavalt raamatupidamise seaduse §-s 25 sätestatule. Raamatupidamise seaduse (RPS) § 25 lg 1 alusel raamatupidamiskohustuslase tegevjuhtkond kirjutab raamatupidamiskohustuslase majandusaasta aruandele koos kuupäeva märkimisega alla viivitamata pärast seda, kui asjaomane organ on aruande heaks kiitnud. Kohus ei nõustu kaebuse esitaja väitega 2010. majandusaasta aruande 10.03.2010.a esitamise kohta, sest isegi kui ta aruande esitas, ei vastanud aruanne ÄS § 179 lg 2 ja RPS § 25 lg 1 sätestatule. Sellega on tuvastatud, et trahvimääruse tegemise ajal kaebuse esitaja ei ole täitnud seaduses sätestatud kohutust ega esitanud majandusaasta aruannet.
15.ÄS § 71 lg 1 alusel seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Äriseadustikust tulenevalt ei ole registripidajal kohustust nõuda majandusaasta aruannete esitamist trahvihoiatusel. Sama paragrahvi 2. lõike järgi, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Seega määruse tegemisel ja trahvi määramisel ei ole registripidaja seadust rikkunud, mistõttu puudub alus määruse tühistamiseks.
16.Kuigi eeltoodu ei anna kohtule õigust tühistada trahvimäärust täielikult, peab kohus vajalikuks märkida, et ÄS § 60 lg 1 alusel, kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. ÄS § 60 lg 1 tuleb tõlgendada selliselt, et registripidajal on kohustus nõuda äriühingult aruande esitamist. Kaevatavast määrusest ei nähtu, et registripidaja nimetatud kohustuse täitis.
17.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 lg 1 järgi, kui kohtul on käesolevas seadustikus sätestatud juhul õigus määrata rahatrahv, võib selle määrata kuni 3 200 eurot 3 (4)
2-11-62865 ulatuses, kui käesolevas seadustikus ei ole ette nähtud teisiti. Trahvi suurust määrates arvestab kohus isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid. ÄS § 71 lg 3 tulenevalt trahv määratakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud ulatuses, aga mitte vähem kui 320 eurot. Seadus ei keela registripidajal määrata trahvi 320 eurost suuremas ulatuses, kuid suuremas ulatuses trahvi määramisel peab registripidaja põhistama trahvi suurust ehk välja tooma, miks ta peab vajalikuks määrata trahvi minimaalmäärast suuremas summas ning millega on põhjendatud just sellises ulatuses trahvi määramine. Kuna selliseid põhjendusi 18.10.2011.a määruses ei ole, siis vähendab kohus trahvi suuruse seadusega ettenähtud miinimumi 320 euroni. Menetluskulud
18.TsMS § 172 lg 2 esimese lause alusel, kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. TsMS § 601 lg 7 järgi trahvi määramisel jätab kohus määruses ka menetluskulud asjaosaliste kanda. Nende sätete alusel jätab kohus kõik menetluskulud kaebuse esitaja kanda.
19.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 48, § 463 lg 1, § 465, § 477 lg 2, § 601 lg 7, lg 8, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtumäärus jõustus 20. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent
Ifret Mamedguseinov
Lea Herne
Lea Herne
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.