lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-22925/11

Ühinguõigus › Sundlõpetamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.12.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-22925/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Sundlõpetamine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2168
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi, avalduse sisu Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

Tartu Maakohus Kersti Kerstna-Vaks 30. detsember 2011. a 2-11- 22925 Laudo OÜ avaldus SA Innovatiivse hoone ja elukeskkonna kompetentsikeskus sundlõpetamiseks avaldaja: asutaja Laudo OÜ, reg nr 11424803, asukoht Vidrike, Otepää, Valgamaa 67304, e-post: [email protected] avaldaja esindajad: juhatuse liige Monika Salu ja Andres Vutt puudutatud isik: SA Innovatiivse hoone ja elukeskkonna kompetentsikeskus, reg nr 90011444, asukoht Vidrike, Otepää, Valgamaa 67304 puudutatud isiku SA Innovatiivse hoone ja elukeskkonna kompetentsikeskus esindaja: juhatuse liige Anto Variku, postiaadress XXX: [email protected] puudutatud isik/asutaja:OÜ Safran, reg nr 11173850, asukoht XXXX, Tartu; esindaja juhatuse liige Tarmo Tamm, e-post. [email protected] puudutatud isik/asutaja: OÜ Passive House, reg nr 11173873, asukoht Näituse 22-21, Tartu, esindaja juhatuse liige Tõnu Mauring, e-post: [email protected] puudutatud isik/asutaja OÜ Savetec, reg nr 11377239, asukoht Vaarika 3-2, Tartu, juhatuse liige Tarmo Tamm, e-post: [email protected] puudutatud isik/asutaja: OÜ Allianss Arhitektid, reg nr 11590631, asukoht Niine 11, Tallinn, juhatuse liige Illimar Truvek, Inga Raukas, Indrek Tiigi, e-post: [email protected] puudutatud isik/asutaja: MTÜ Creative Union, reg nr 80283696, asukoht Pärnu mnt 142a, Tallinn, juhatuse liige Madis Laas, epost: [email protected] puudutatud isik/asutaja: Tallinna Ülikool, Narva mnt 25, Tallinn, e-post: [email protected]; esindaja Mihkel Kangur, e-post: [email protected] puudutatud isik/asutaja: Otepää vald, asukoht Lipuväljak 13, Otepää, Valgamaa; esindaja vallasekretär Neeme Sild

1.Jätta avaldus rahuldamata.
2.Kõik menetluskulud jätta avaldaja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamise päevale järgnevast päevast arvates Tartu ringkonnakohtule Tartu maakohtu kaudu. Avalduse sisu ja menetlusosaliste seisukohad Laudo OÜ on esitanud 17. mail 2011 avalduse SA Innovatiivse hoone ja elukeskkonna kompetentsikeskuse (edaspidi sihtasutus) sundlõpetamiseks. Avalduse täiendus on esitatud 8. juuni 2011 (lk 18 – 20). Avaldaja taotleb sihtasutuse lõpetamist Sihtasutuste seaduse § 46 lg 1 p 1 ja p 2 alusel. Avalduse kohaselt on sihtasutus asutatud 3. septembril 2009. aastal EAS kompetentsikeskuste arendamise meedet järgides; meedet rahastatakse Euroopa Liidu regionaalarengu Fondi poolt. Sihtasutuse põhikirjaliste eesmärkide elluviimiseks esitati rahastamise taotlus EAS-le. Sihtasutus ei suuda oma põhikirjalisi eesmärke täita, kuna EAS jättis 3. mai 2011 otsusega sihtasutuse rahastamistaotluse täies ulatuses rahuldamata; sihtasutuse nõukogu 9. mai 2011 otsuse kohaselt uut taotlust rahastamise saamiseks ei esitata, luhtunud on kõik katsed sihtasutuse põhikirjaliste eesmärkide saavutamiseks ja rahastada sihtasutuse tegevust mõnel muul viisil. Sihtasutuse vara on eesmärkide saavutamiseks ebapiisav ja piisava vara omandamine ei ole lähitulevikus tõenäoline. Sisuliselt ei ole täna mingit tegevust, mis sisuliselt vastab sihtasutuse kokkulepitud eesmärgile. Kokkulepitud eesmärgid moodustavad terviku ja seega vastab sihtasutuse tegevus põhikirjale üksnes siis, kui tema tegevus lähtub eesmärkidest kui tervikust. Sihtasutus on asutatud üksnes EAS-i kompetentsikeskuse meedet silmas pidades. Tegevus peab toimuma Valga maakonnas. Täna ei toimu seal mingit vastavat tegevust. Sihtasutus on kohut eksitanud erinevate koostööprojektide ja sihtasutuse põhikirjaliste eesmärkide meelevaldse segamisega. Klaster on konsortsium, kus sihtasutus osaleb ühe partnerina. Sihtasutus ei ole esitanud ühtegi tõendit tõendamaks sihtasutuse põhikirjaliste tegevuste elluviimiseks piisava vara olemasolu või selle omandamist lähitulevikus. Pole täpsustatud, millises ulatuses on AS Swedbank ja WWH AS valmis sihtasutust finantseerima. Sihtasutus oma juhatuse liikme advokaat A.Variku kaudu vaidleb avaldusele ja sundlõpetamisele vastu ja palub jätta avaldus rahuldamata(lk 79 – 83). Avaldus on sihtasutusele ja teistele asutajatele üllatuslik. Sihtasutus asutati kõikide põhikirjaliste eesmärkide täitmiseks tähtajatult, samuti ei ole asutamislepingus või põhikirjas ette nähtud lõpetamise alusena mõne eesmärgi täitumist või mittetäitumist. Ei asutamislepingus ega põhikirjas ei ole viidet sellele, et sihtasutus on asutatud ainult EAS kompetentsikeskuse meedet järgides – põhieesmärke on loetelus palju ja kompetentsikeskuse väljaarendamine on ainult üks võimalikest eesmärkidest. Avaldaja ise viitab avalduses, et mõned eesmärgid on realiseerunud (punktid 1.1, 1.6 ja 1.10). Sihtasutus jätkab ülejäänud põhikirjaliste eesmärkide elluviimist ning leiab, et teeb seda võimaluste piires edukalt. Projekti juhtimisega, mille osas jättis EAS rahastamistaotluse rahuldamata, tegeles ainuisikuliselt Monika Salu. On selgunud, et projekt oli juhitud ebakompetentselt ning seetõttu oligi rahastamistaotlus negatiivne. Seetõttu lõppes ka usaldus Monika Salu vastu ja ta otsustati 25. mail 2011 vabastada sihtasutuse nõukogu esimehe kohalt. Puudutatud isik on juhtivpartneriks projektis Eesti ECO Klaster. Klaster koondab 9 partnerit, kes on moodustanud oma tegevuse paremaks koordineerimiseks töögrupid. Klastri igapäevategevus on aktiivne. On ebaõige, et sihtasutuse vara on ebapiisav eesmärgi saavutamiseks. Oma nõusoleku puudutatud isiku rahastamiseks on andnud Swedbank AS, WWH AS. Lisaks on Klastri partenrite vahel sõlmitud konsortsiumileping, mille punktis 6 võtavad partnerid endale kohustuse kanda kulusid proportsionaalselt vastavalt eelarvele. Sihtasutuse tegevust on finantseeritud laenu arvel. Laenuandjad on asutajaliikmed või nendega otseselt seotud isikud, kes on valmis laenutähtaegu pikendama. On üsna loomulik, et asutajaliikmed sihtasutse tegevust nimetatud viisil finantseerivad.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

Kohus on suuliselt 22. novembril 2011 ära kuulanud avaldaja seadusliku esindaja M.Salu, sihtasutuse juhatuse liikme A.Variku ja kõik asutajate esindajad. Asutajad, va avaldaja ja Otepää vald toetavad sihtasutuse tegevuse jätkamist. MTÜ Creative esindaja M.Laas avaldas, et 17. märtsil 2011 on läbi viidud rahvusvaheline konverents energiatõhususe teemadel, viiakse läbi ümarlaudu, kus osalevad Merko, Swedbank, Eesti Energia jt, sõlmitud on partnerlusleping Valga Kutseõppekeskusega. Tallinna Ülikooli esindaja M.Kangur avaldas, et ülikoolil on huvi kaasa lüüa teadussiirdes, mis toetab jätkusuutlikku arengut. Teadussiirde osas on üks Valga- ja Võrumaaga seotud teemasid sood ja järved. Uudne suund on ehituskvaliteedi suund. Kui ka realiseerub 20 -30 % projektidest, ei tähenda, et asi ei oleks väärt ajamist. Perspektiiv on pikem kui 1-2 aastat. Otepää valla esindaja avaldas, et valla volikogu on 16. juunil 2011 võtnud vastu otsuse (lk 134) lõpetada Otepää valla osalemine sihtasutuses. Esindaja seletuse kohaselt on omavalitsus „täiesti vale koha peal“. Sihtasutuse sisekliima ei ole kõige parem, saavutusteni jõudmiseks tuleks sisevastuolud likvideerida. Isikud, kes otsustasid valla osaluse on praeguseks ajaks vallavalitsusest lahkunud. Vald vaatab igal pool oma osalused üle ja proovib mittevajalikest osalustest loobuda (lk 185).

22.novembril 2011 avaldasid menetlusosalised kohtule, et EAS-le on esitatud rahastamistaotlus II vooru, taotluse summa on ca 50 miljonit krooni ja taotluse läbivaatamise tähtaeg on 15. detsember 2011, mil peaks tulema finantseeringu otsus (lk 184). Kohus kohustas sihtasutust informeerima kohut EAS-i 15. detsembri 2011 otsusest viivitamatult, sihtasutus ei ole seda teinud. Avaldaja esindaja M.Salu on kohtule telefoni teel teatanud, et temale teadaolevalt oli EAS-i otsus sihtasutuse jaoks negatiivne. Kohtu seisukoht Sihtasutuse seaduse § 1 lg 1 kohaselt on sihtasutus eraõiguslik isik, millel ei ole liikmeid ning mis on loodud vara valitsemiseks ja kasutamiseks põhikirjaliste eesmärkide saavutamiseks. Sihtasutuse seaduse § 46 sätestab sihtasutuse sundlõpetamise alused, milleks on mh ka sihtasutuse tegevuse mittevastavus sihtasutuste seaduse §-s 2 sätestatud nõuetele või põhikirjalistele eesmärkidele; sihtasutuse vara ilmne ebapiisavus eesmärgi saavutamiseks ja piisava vara omandamise ebatõenäolisus lähitulevikus; kui nõukogu ei ole teinud põhikirjas ettenähtud juhul lõpetamisotsust või juhatus ei ole esitanud seaduses ettenähtud lõpetamisavaldust; muud tsiviilseadustiku üldosa seaduse §-s 40 sätestatud alused. TSÜS § 40 lg 2 kohaselt kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus juriidilisele isikule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. Avalduse kohaselt on sihtasutuse sundlõpetamise aluseks kokkuvõtvalt kaks asjaolu- sihtasutuse tegevus ei ole kooskõlas põhikirjaliste eesmärkidega ja sihtasutusel ei jätku vara oma eesmärgi saavutamiseks ja selle vara omandamine lähitulevikus oleks ebatõenäoline. Sihtasutuse põhikirja (lk 28 – 30) kohaselt on sihtasutuse tegevuseesmärgid järgmised: Sihtasutuse tegevuse põhieesmärkideks on koondada vahendeid ja varasid ning sihtasutusele eraldatud varade valitsemise ja kasutamise kaudu: 1.1 Eesti konkurentsivõime loomine innovatiivse ehitatud keskkonna ja elukorralduse valdkonnas arendades tooteid, teenuseid, teadmisi ja oskusi alljärgnevas:
1.kõrge kasutusmugavus ja arhitektuurne kvaliteet,
2.väike terviserisk,
3.ökonoomsus,
4.väike keskkonnamõju. 1.2 Valga maakonna muutmine ökonoomsete ökoloogiliste tehnoloogiate, elukorralduse ja elustiili keskuseks saades jätkusuutliku arengu, loodusesõbraliku majandamise ja turvalise elukeskkonna näidispiirkonnaks; 1.3 Sihtasutuse ürituste ja projektidega, Sihtasutuse poolt osaliselt või täielikult rahastatud keskuse, internetiportaali, raadio- ja teleprogrammidega, trükiste ja dokumentaalfilmidega ning artiklitega ajakirjanduses uute võimaluste avamine looduslike eelduste ja iseärasuste tutvustamiseks ning

kasutamiseks, mahepõllumajanduse ja loodusturismi arendamiseks, noorte ja täiskasvanute keskkonnateadlikkuse tõstmiseks, ökonoomsete ökoloogiliste hoonete kavandamine, ehitamine, haldamine ning elukorralduse tutvustamine; 1.4 ülikoolihariduse toomine Valga maakonda, tehnilise baasi loomine valdkonna kutseõppeks, rakendus- ja teadusuuringute ning ekspertiiside korraldamine ja läbiviimine; 1.5 hindamis- ja tunnustamissüsteemide loomine ja juurutamine valdkonnas; 1.6 maakondlike, üleriigiliste ja rahvusvaheliste koolituste, seminaride, teabepäevade ja konverentside korraldamine ökonoomsete ökoloogiliste tehnoloogiate, ehituskunsti, elukorralduse ja elustiili valdkonnas ning nendel osalemine; 1.7 ökonoomsete ökoloogiliste tehnoloogiate, ehituskunsti, elukorralduse ja elustiili määratlemise üksikasjade väljatöötamine; 1.8 püsivalt loodusesõbraliku ja säästliku tegevusega ning ökonoomsete ökoloogiliste tehnoloogiate väljatöötamise ja/või juurutamisega silma paistnud üksikisikute, koolide, firmade ja muude asutuste esiletõstmine; 1.9 päikese, maa, tuule ja teiste alternatiivsete energiatootmise võimaluste arendamine, nende aktiivsema kasutamise tutvustamine ja taotlemine; 1.10 tehingute tegemine, mis on suunatud Sihtasutuse eesmärkide täitmisele kaasaaitamiseks. Kohus leiab, et tegemist on pikaaegsete tegevuseesmärkidega ja põhikirjas ei ole nende eesmärkide saavutamist seotud kindlate tähtaegadega. Põhikirjaga ei ole kooskõlas avaldaja väide, et sihtasutus on asutatud üksnes EAS kompetentsikeskuste arendamise meedet järgides. Kohus nõustub avaldajaga, et põhikirjaga sätestatud eesmärgid moodustavad terviku, kuid sihtasutuse tegevust ei muuda põhikirjavastaseks see, kui kõiki eesmärke ei täideta ühel ajal ja ühesuguses mahus. Eesmärkide täitmine võib teatud ulatuses toimuda ka klastri kaudu (Eesti ECO Klastri projekt) ja ka väljaspool Valgamaad, mis on küll põhikirja järgselt eelisarendatav piirkond. Sihtasutus on asutatud alles kaks ja pool aastat tagasi ja seega ei ole sihtasutuse tegevus kestnud nii pikka aega, et anda lõplik hinnang sihtasutuse suutlikkusele endale püstitatud eesmärke täita. Asjaolu, et sihtasutusel ei ole õnnestunud siiani saada positiivset otsust oma rahastustaotlustele EAS-s ei saa samuti olla sihtasutuse sundlõpetamise aluseks. Sihtasutuse juhatuse liige selgitas kohtuistungil (lk 184), et sihtasutuse tegevuse finantseerimiseks on sõlmitud laenulepingud partneritega, kes on andnud nõusoleku, et kui saabub laenu tagasimaksetähtaeg, siis laen muudetakse sihtfinantseeringuks. Laenulepingu tähtaeg ei ole saabunud.

31.oktoobri 2011 bilansi kohaselt on sihtasutusel netovara 5518.19 euro väärtuses. Avaldaja seisukohtadest ei nähtu, millises ulatuses peaks sihtasutusel vara olema, et lugeda seda piisavaks eesmärgi saavutamiseks. Kohus on seisukohal, et kuna põhikirjas esineb eesmärkide paljusus, siis on eesmärke võimalik täita ka ükshaaval ja seega võib erinevate alleesmärkide saavutamiseks vajalik vara olla väga erineva suurusega. Avaldaja väited vara ebapiisavause osas on ebamäärased, mistõttu ei ole kohtul ka võimalik nende väidete alusel otsustada vara ebapiisavuse üle ja anda sellest tulenevalt sihtasutusele täiendavaid tähtaegu selle võimaliku puuduse kõrvaldamiseks. Kohus märgib, et juriidilise isiku sundlõpetamine on alati viimane võimalus, mistõttu on seadusandja ette näinud kohtu kohustuse anda juriidilisele isikule tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks. Kui kohus leiaks, et sihtasutuse vara on ebapiisav eesmärkide täitmiseks, siis peaks kohus andma sihtasutusele vastava tähtaja ja osundama ka vara suuruse, mis on eesmärkide täitmiseks vajalik. Selline tähtaeg ei saaks olla tuvastatud asjaoludel väga lühike ja kohus peaks siis ka teadma, milline vara on piisav. Kuna avaldaja ei ole vara piisavuse osas selgeid seisukohti kohtule avaldanud, siis ei ole juba seetõttu kohtul võimalik TsÜS § 40 lg 2 sätestatud nõuet täita tähtaja andmise osas, mis omakorda välistab avalduse rahuldamise võimaluse. Avaldaja põhjendas oma soovimatust sihtasutuse jätkamiseks ka sellega, et sihtasutusel on pankrotieelne seis ja avaldaja ei pea võimalikuks seda seisu toetada. Sihtasutuses osalemine paneb vastutuse ja kohustuse. Kohus nimetatud avaldaja seisukohaga ei nõustu. Esitatud materjalide alusel ei ole sihtasutuse pankrotieelne seis tuvastatav. Sihtasutusel puuduvad liikmed ja sihtasutuse

asutajaks olemine ei pane pärast sihtasutuse registrisse kandmist asutajale mingeid kohustusi. Asutajatel on vastutus üksnes sihtasutuse asutamisel (sihtasutuse seaduse § 13). Asutajad ei ole ka sihtasutuse organiks. Küll on aga asutajatel pärast sihtasutuse registrisse kandmist teatud õigused. Sihtasutuse seaduse ja ka põhikirja p 3.3.3 kohaselt on asutajal õigus määrata üks nõukogu liige. Asutajal on õigus tema määratud nõukogu liige ka tagasi kutsuda ja määrata uus nõukogu liige. Põhikirja võivad asutajad muuta üksnes ühiselt (põhikirja p 4.1), kui põhikirja muutmiseks õigustatud isikud seda ei tee ja asjaolud seda nõuavad, siis võib põhikirja muutmise otsustada ka kohus asutaja, nõukogu või huvitatud isiku nõudel (sihtasutuse seaduse § 41 lg 4). Vabatahtliku lõpetamise korras saab sihtasutuse lõpetada, kui selle poolt on hääletanud kõik nõukogu liikmed (sihtasutuste seadus § 44). Seega on seadusandja eeldanud, et sihtasutuse vabatahtlik lõpetamine eeldab kõigi asutajate (kes nimetavad oma esindaja nõukogusse) konsensust. Sihtasutusel on kaheksa asutajat, kellest kaks ei ole enam sihtasutuse tegutsemisest huvitatud. Enamus asutajaid on aga huvitatud. Kohus on menetluse käigus aru saanud, et asutajate vahel ( eelkõige avaldaja ja ülejäänud asutajate vahel) on tekkinud erimeelsused ja kaks asutajat ei soovi enam sihtasutuses jätkata. Asutajate vahelised erimeelsused ja Otepää valla seisukoht „et ollakse vales kohas“ ei saa olla sihtasutuse sundlõpetamise ainukeseks aluseks. Otepää valla volikogu on tõepoolest 16. juunil 2011 võtnud vastu otsuse (lk 134) lõpetada Otepää valla osalemine sihtasutuses. Otsuse tegemise õiguslikuks aluseks on märgitud KOKS § 35 lg 4. Nimetatud õigusnormi kohaselt kui sihtasutusel on mitu asutajat või kui äriühingus osaleb lisaks linnale või vallale ka teisi osanikke või aktsionäre, samuti kui vald või linn osaleb liikmena mittetulundusühingus, otsustab osalemise ja selle lõpetamise valla- või linnavolikogu. Muus osas teostab osaniku-, aktsionäri-, asutaja- või liikmeõigusi valla- või linnavalitsuse poolt nimetatud isik. Tegemist on pädevusnormiga, mis määratleb kohaliku omavalitsuse organi, kellel on õigus otsustada sihtasutuses asutajana osalemise lõpetamise üle. Nimetatud säte ja ka volikogu otsus ei saa aga olla õiguslikuks aluseks vallale astuda tagasi sihtasutuse asutajate hulgast. Vastavaid küsimusi reguleerib ikkagi Sihtasutuste seadus, mis ei näe ette võimalust asutajatele sihtasutusest lahkumiseks. Kohus kordab siinjuures, et sihtasutusel puuduvad liikmed ja asutajate õigused pärast sihtasutuse registrisse kandmist on määratletud seaduses ja põhikirjas. Sihtasutuse lõpetamine on võimalik nii vabatahtliku kui sundlõpetamise kaudu ja Otepää valla volikogu otsus on siduv sihtasutuse nõukogusse kuuluvale valla kui asutaja esindajale, kui nõukogu otsustab sihtasutuse lõpetamise küsimust nõukogu otsuse alusel (sihtasutuste seadus § 44). Kuna avaldus jääb rahuldamata, siis jäävad kõik menetluskulud avaldaja kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium