2-10-25994
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-10-25994
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2011, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marge Tamme
Kohtuasi
AS SEB Pank hagi Roman S`i vastu 817,39 euro võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise nõudes. Hagihind 504,07 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
AS SEB Pank (RK 10004252)
Hageja esindaja:
Elis Allas (lepinguline esindaja, e-post [email protected] )
Kostja:
R. S. (i.k. xxx, registrijärgne elukoht xxx)
Viru Maakohtu hagimenetlusse tuli maksekäsu kiirmenetlusest üle SEB Pank AS avaldus Roman S.i vastu võlgnevuse nõudes. Võlgnik on esitanud maksekäsu kiirmenetluses nõudele 21.10.2010 vastuväite. Viru Maakohtu 21.03.2011 määrusega jäeti hageja hagiavaldus käiguta, hageja esindajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja kõrvaldas puudused 24.03.2011. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 14.09.2006 Magnet krediitkaardi lepingu nr. A060028292, mille alusel väljastas hageja kostjale krediitkaardi krediidileimiidiga 639,12 eurot (10 000 krooni). Laenulepingu kohaselt kohustus kostja tasuma igakuise tagasimakse summas 417 krooni ehk 26,65 eurot. 08.01.2007 suurendati krediidilimiiti 16 000 kroonini ehk 1 022,59 euroni, kohustusliku tagasimakse suurusega summas 660 krooni ehk 42,18 eurot, ning sellele lisanduva intressi. Kostja jäi laenu lepingust tulenevate kohustuste täitmisega võlgnevusse alates 11.07.2008. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele kostja võlgnevust ei tasunud. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, so, hagi esitamisel tasutud riigilõiv kogusummas 102,25 eurot ja riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot, kokku 108,64 eurot ja alates 24.03.2011 kuni põhinõude (504,07 eurot) täieliku tasumiseni viivise 20% aastas tasumata põhinõudelt.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduses märkis hageja kostja Roman S.`i elukohaks Outokumpu 7-200, Kohtla-Järve. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja aadressil Humala 3-14, Kohtla-Järve. Kohtul ei õnnestunud kostjale märgitud aadressidel menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „ei ela sellel
aadressil“, „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Ida Prefektuuri 29.06.2011 vastuse kohaselt on politseile kostja Roman S.`i asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja Roman S.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 19. augustil 2011.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 817,39 eurot ja alates 24.03.2011 kuni põhinõude (504,07 eurot) täieliku tasumiseni viivis 20% aastas tasumata põhinõudelt.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus hagimenetluses kantud menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 102,25 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 47,93 eurot ja hagiavalduse esitamiselt 54,32 eurot, tl.24) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 49), kokku summas 108,64 eurot. Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 108,64 eurot.
Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu kogusummas 108,64 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.