2-11-49384
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülle Raag
Määruse tegemise aeg ja koht
19.detsember 2011.a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-49384
Tsiviilasi
Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet*i taotlus eksperdi määramiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Tartu tööpiirkonna kohtutäitur Ivi Kalmet (Piiri 4 Jõgeva linn 48304, telefon 7721252, e-post: [email protected] Võlgnik: aktsiaselts „Rõngu Aed“ (registrikood xxxxxxxx; registrijärgne aadress Näituse 5); Seaduslik esindaja: juhatuse liige Txxxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), telefon xxxxxxxxx, e-post: x Sissenõudja: E-Service Aktsiaselts, registrikood xxxxxxxx Salve 2a Tallinn 11612, esindaja: Kxxxx Pxxxxxx, e-post: [email protected]
Lõpetada aktsiaselts „Rõngu Aed“ traktorile hinna määramiseks eksperdi määramise menetlus. Määrus tuleb saata kohtutäitur Ivi Kalmetile, võlgnikule ja sissenõudjale. Menetluskulud jäävad võlgniku AS „Rõngu Aed“ kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Kohtutäitur Ivi Kalmet esitas 21.10.2011 kohtule taotluse järgmistel asjaoludel: Avaldaja menetleb Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 29.09.2010 kohtumäärust asjas nr . 2-09-54638/11 aktsiaseltsilt „Rõngu Aed“ võla nõudes. Täitemenetlus asjas on alustatud 08.10.2011 E-Service avalduse alusel. Täitmisel olev nõue 6532.88 eurot on täies ulatuses tasumata. Sissenõudja soovis pöörata sissenõude võlgniku varale. 04.10.2011 arestiti võlgnikule kuuluv traktor New Holland 50-66SDT registreerimismärgiga 2941ET. Kohtutäitur määras arestitud traktori hinna. Kaebaja As „Rõngu Aed“ ei ole nõus kohtutäituri määratud hinnaga. Traktorile olevat hind määratud alla selle harilikku väärtust. Kaebaja vaidlustab määratud hinna. TMS § 74 lg.8 alusel taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamist ja eksperdi määramist kohtult. Kuna traktor on hoiul tasulises parklas, kaasneb uue hindamisega hoiukulu. Kohtutäitur tegi võlgnikule ja sissenõudjale ettepaneku esitada kohtutäiturile tasuta hoidja kandidaadid. Kohtutäitur osutas TMS §-le 74 lg.9, et hindamise vaidlustanud isikul tuleb tasuda hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud (TMS § 74 lg.9). Selline kohtutäituri avaldus on lahendatav hagita asjana TsMS § 475 lg.2 alusel. Kohus asus taotlust menetlema ja tegi sissenõudjale E-Service Aktsiaselts ja võlgnikule AS „Rõngu Aed“ ettepaneku teha ettepanekuid määratava eksperdi isiku kohta (alus: TsMS § 294 lg.1, lg.2, lg.3). Kohus tegi võlgnikule kohustuseks tasuda ette kohtu määratud eksperdi hindamiskulu 260 eurot 07.detsembriks 2011 ja esitada tõendid tasumise kohta kohtule. Kohus hoiatas võlgnikku, et kui hindamiskulu 07.detsembriks ette ei tasuta, loeb kohus, et hindamist ei ole vaidlustatud. Kohus saatis sellekohased kirjad võlgnikule ja sissenõudjale 23.11.2011. Sissenõudja tegi 29.11.2011 ettepanekuid eksperdi isiku kohta. Võlgnik kohtule midagi ei teatanud. 19.detsembril 2011 esitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtule taotluse eksperdi määramise menetluse lõpetamiseks. Kohtutäitur märgib, et täiteasjas 047/2010/2113 on kogu võlgnevus tasutud 15.12.2011, täiteasi kuulub lõpetamisele. Kohtutäitur taotleb aktsiaselts „Rõngu Aed“ traktorile eksperdi poolt hinna määramise menetluse lõpetamist.
Kohtu seisukoht Esitatud avalduse alusel saab kohus algatada hagita menetluse TsMS § 476 lg.2 alusel ehk tegemist on menetlusega, mida kohus saab algatada üksnes õigustatud isiku avalduse alusel. Kohtutäitur on menetluse algatamist taotlenud. Seejärel on kohtutäitur esitatud avaldusest loobunud, põhjendades loobumist nõude täitmisega võlgniku poolt. TsMS § 428 lg.1 p.3 sätestab: kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui (p.3)hageja on hagist loobunud.
Praegusel juhul puudub vajadus teha avalduse aluseks olevat sundtäitmise toimingut ja õigustatud isiku avalduse puudumise tõttu ei saa kohus sellise toimingu tegemist määrata. Avaldaja on teatanud kohtule, et loobub avaldusega taotletust. On olemas TsMS § 428 lg.1 p.3 nimetatud alus menetluse lõpetamiseks ja kohus lõpetab menetluse. Kuna menetlus lõpetatakse põhjusel, et võlgnik on nõude tasunud, jäävad võimalikud selle menetluse kulud võlgniku AS „Rõngu Aed“ kanda TsMS § 168 lg.5 alusel.
Ülle Raag kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.